美国联邦私募基金法律制度史研究.docxVIP

美国联邦私募基金法律制度史研究 蔡迪 各位老师，大家晚上好，今天很高兴能够有这样的机会来到这里和大家作一 个交流，我今天报告的题目是美国联邦私募基金法律制度史研究。 之所以选择了 这样一个题目，是因为私募基金相比丁传统的银行、证券、保险这三种融资方式 而言，是一种特殊的融资方式，它具有着独特的优势，我们所熟知的索罗斯的量 子基金(Quantum FuncD ,巴菲特的巴菲特联合有限合伙 (Buffett Associates, Ltd.) 等都是私募基金。近年来，无论在国际上还是在国内，私募基金发展都非常快， 目前，全球的私募基金总量超过了 10万亿美元，我国私募基金的总量已超过1.5 万亿元人民币。 鉴丁在实践领域私募基金迅速发展的这一事实，激发了学界对此问题的热烈 讨论，据我所知，对私募基金的研究，已经替代了银行、证券和保险，成为了当 今金融学界研究的新宠。 那么针对丁我国而言，近年来，私募基金也获得了极快的反展，成为推动中 国金融市场发展的主要动力之一。 而我国产业创新的资金需求、金融体系的多层 次构建和境外私募基金的强劲竞争也让决策层和金融市场认识到大力发展国内 私募基金的迫切需要。但与此同时，随着我国私募基金规模的迅速扩大， 其自身 问题也不断暴露，其中最大的问题就是法律规范问题。 时至今日，我国法律尚未 对私募基金作出相应的规范，而私募基金在我国法律制度中基本上处丁真空状态 的这一事实1,极大地影响和制约我国经济的发展，危及社会信用基础，甚至有 可能引发系统性风险。1我国目前对于私募基金仅有的法律规范，散见于我国一些少量的行政规章中，如证监会颁发的〈〈证券公 司债券管理暂行办法》、央行与银监会颁发的〈〈商业银行次级债券发行管理办法》等。 1我国目前对于私募基金仅有的法律规范，散见于我国一些少量的行政规章中，如证监会颁发的〈〈证券公 司债券管理暂行办法》、央行与银监会颁发的〈〈商业银行次级债券发行管理办法》等。 有学者指出，中国目前私募基金的运作，存在有合法性、内幕交易严重，操纵股价普遍、易滋生腐败， 且违反〈〈证券法》和〈〈公司法》关于上市公司不能未经股东大会同意购买自己股东之规定等问题，这些问 题很可能成为系统性风险的诱因。 参见何孝星：〈〈我国私募基金存在的六大问题及规范化建议》 ，〈〈经济理论 与经济管理〉〉2001年第10期，第35-38页。 鉴丁在私募基金问题上，法律的发展与经济的发展存在着严重的失衡和滞 后，业内的有识之士已开始关注私募基金立法问题并提出了一系列的追问。 例如 私募基金在我国何以出现？私募基金的制度意义与经济价值是什么？私募行为 与普通借贷、非法吸收公众存款等行为的界限如何界定？如何在保证私募发行便 利的基础上防范监管漏洞？如何协调与平衡私募发行市场的安全性与销售市场 的流通性？在大力发展机构投资者的热潮中， 私募基金应扮演何种角色？私募基 金是否是一种更适合丁高科技企业的融资方式， 众所周知，风险投资(Venture Capital, VC) 众所周知，风险投资(Venture Capital, VC)基本上都是米取私号方式，是私号基金中重要的一类。 募基金推动高科技企业发展的功能？，，一系列问题现实而乂严峻地放在我们 面前，法学界应当也必须和经济学界携手， 对此问题提出系统和完整的见解和思 路。 在我国法学界，对丁私募基金立法问题的探讨始丁 2000年11月召开丁深圳 的“中国投资基金立法国际研讨会”上，当时的与会代表曾就《投资基金法》第 四稿中的“向特定对象募集的资金”的一章展开过热烈的讨论。虽然会上并未取 得一致的意见，但是这次会议的讨论却代表着国内法学界对私募基金立法问题的 首次关注。但是，在三年以后的 2003年11月28日，我国正式颁布实施的《中 华人民共和国证券投资基金法》中，却由丁种种原因未将私募基金问题规定在内， 仅在第101条中轻描淡写地提及了私募基金，其法条原文为： “基金管理公司或 者国务院批准的其他机构，向特定对象号集资金或者接受特定对象财广委托从事 证券投资活动的具体管理办法，由国务院根据本法的原则另行规定。 ”作出这样 的规定，一方面体现了我国立法者在私募基金问题上的审慎却乂无奈的态度， 另 一方面也说明了中国法学界在这个方面研究的缺乏。 鉴丁国内对该问题研究的缺乏，遵循探索舶来品的一般思想进路，我将视野 扩展到国外,尤其是私募基金法律制度最为完善的美国。 在进行了相关资料搜索 之后，笔者发现国内目前对美国私募基金法律制度的研究也是同样的缺乏， 在当 前这样一个私募经济蓬勃发展的时代，对其在国内和国际两个方面的研究都如此 缺乏的情况实在是让人深感不安。 也正是基丁这样的考量，笔者将美国的私募基 金法律制度作为选题，以期通过笔者的研究推介美国私募基金法律制