人学基本知识文库：荻生徂徕.docVIP

人学基本概念系列—— 荻生徂徕 形而上是人类区别于动物的重要文明之一，人学是研究人类文明、思想、道德、社会规范形成 等领域的学科。 本文提供对人学基本概念 “荻生徂徕”的解读，以供大家了解。 荻生徂徕 【生卒】：1666—1728【介绍】： 日本江户时代中期的儒学家，古学派之一的萱园学派(又称古文辞学派)的创始人。 名双亲，字茂卿，幼名传二郎，通称总右卫门。 姓物部、荻生，号徂徕。 出生于江户。 父方庵，为将军纲吉的侍医。 5岁识字，9岁作诗，十一、二岁开始读书。 14岁时，与被流配的父亲一起离开江户前去上总国(今千叶县)，25岁得赦后重返江户。 在上总国时，徂徕无师友、赖先大人的《大学谚解》，独立学习。 起初信奉朱子学。 时伊藤仁斋、山鹿素行提倡古学派儒学，批判朱子学。 对此，徂徕先是加以拒斥，批评仁斋的古学，为朱子学辩护。 但到49岁时，徂徕转向古学，大力提倡古文辞学，痛斥宋儒诸学，特别是朱子学。 前后着述甚丰，主要着作有《辨道》、《辨名》、《萱园随笔》、《徂徕答问书》、《政谈》和《太平策》等。 学术思想的基本观点为：提倡古文辞学，认为只有通过这一方法才能了解古经典的原意。 强调道为礼乐刑政，非空理玄思。 认为道是圣人制作的。 尚文雅风采，关心文、史等具体文化领域的研究。 抛弃寂静主义，主张活动主义。 不主修德，以政治为中心。 这些学术思想观点与中日朱子学的理论学说有很大的反差，表现了日本儒学的创造性发展。 徂徕的人学观点有：对圣人人格作出了全新的界说，认为圣人的根本意义是智慧上的，而不是道德境界上的。 批评朱子学的人性论，指出所谓性即是气质之性，而气质之性不可变。 对情欲采取宽容的态度，反对朱子学的禁欲主义。 (1)圣人观 在中国儒学思想中，圣人是道德人格追求的最高境界，被称为人之极。 日本早期儒学，特别是朱子学亦受这种观念的影响，主张圣人的根本的意义在于德高。 徂徕对这种以往的圣人观提出批评说：“夫圣人亦人耳，人之德以性殊，虽圣人其德岂同乎?”在徂徕看来，圣人的根本特性不在于道德方面，而在于创制人类历史文明方面，即创造礼乐刑政等典章制度，达也就是道。 徂徕说：“圣者作者之称也。” 按照这种标准，能称得上圣人者只有尧舜禹周公汤武。 孔子就比较勉强，因为他只是述者而不是作者。 徂徕认为，除了上述的圣人外，后世就再没有圣人了。 他指出，圣人是不可学而至的。 但“后儒……妄意求为圣人，于是乎欲详论圣人之德以为学者之标准，遂有圣人之心浑然天理阴阳合德不偏不倚之说，是其操心之锐，以圣智自处，喜测其不可测者，而以不可学者强之人人。” 这样，徂徕就打破了圣人可学而至的通念，把圣人变成了一般人永远不可及的彼岸偶像。 (2)性情论 中日朱子学都把性区分天地之性与气质之性。 认为天地之性即是天理，此性纯粹善良无丝毫之恶。 而气质之性为人有生形之后的性，此性有二重性，即如为私欲蒙蔽表现为恶，如扫清私欲障害，恢复天地之性或本然之性即为善。 徂徕一反这种性的观点，认为性只是指生之质，即气质。 气质不可变，但可移。 徂徕说：“人之性万品，刚柔轻重，迟疾动静，不可得而变矣。 然皆以善移为其性。 习善则善、习恶则恶。” 在此，徂徕认为性不可变但可移，并没有把问题说清。 即便我们不能把变与移划等号，但也不能说二者有实质性的差别。 关于情，徂徕的见解也不同于朱子学。 在他看来，情即是指人的喜怒哀乐之心。 它与性有紧密的联系，表示性的各种特殊性与差异。 徂徕说：“性各有所殊者亦见于情焉，故如曰：‘万物之情’。 曰‘物之不齐，物之情也。 ’皆以性所殊言之。” 以情为性的各种特殊表现，肯定二者的同质性与关联性，实际上也就肯定了情的正当性，从而与朱子学的抑情扬性说区别开来。 (3)论人欲 在朱子学中，天理与人欲被完全对立起来，主张存天理灭人欲。 与这种观念相对，徂徕承继《乐记》的说法，对人欲采取一种宽容的态度，认为人欲只可节之，不可禁之。 他指出：”所谓人欲者，即性之欲也，即好恶之心也。 一唯言礼乐以节耳目口腹之欲而平其好恶而已。 初非求人欲净尽也。” 人欲既不可禁之，因而人不能是寂然不动、犹如枯木死灰一般的死物，他只能是活物。 宋儒主张持敬居静，就是要把活生生的人变成死物。 这是对人的本性的根本践踏。