1999-3年国辩决赛蒋昌建结辩稿分析.pdfVIP

1993 年大专辩论赛决赛上，复旦大学四辩蒋昌建的总结陈词已经成为华语辩论赛的一个 程碑。这篇巅峰之作无论从各个层面来看，都堪称是华语辩论中陈词的不世精品。从文字角 度，其攻击言简义赅，针针见血；从思想角度，其对于人性本恶这一命题分析入木三分，生 花的妙笔写出深邃的哲思；从结构角度，其驳论、立论、升华的比例适当，攻击性与说理性 完美结合；从逻辑层面，其论证严明，层层深入；从辩风方面，儒雅大气，举重若轻；而更 为后来的辩手一唱三叹，玩味再三的，是其诗意与气魄并重的结尾。通过这些分析，我们看 到一个好的结辩陈词所应具备的特点：内容的诱人美、形式的艺术美、论证的逻辑美，论争 的和谐美以及辩者的风度美。 【关键词】 结辩陈词 攻击性 思想性 辩风 逻辑 文字美 1993 年，复旦大学“为了光荣与梦想” 出征“狮城”新加坡，在一场荡气回肠的“人性之辩”后战 胜了强大的台湾大学队，开启了国内华语辩论的一个全新篇章，而“舌战狮城”也从此成为华 语辩论界的无上荣誉。第一届国际大专辩论赛的最佳辩手——复旦大学四辩蒋昌辩，用三篇 酣畅淋漓的总结陈词，证明自己的确是辩论场上的王者。回顾台大与复旦之间的那场关于人 性的辩论（台大：人性本善；复旦：人性本恶），也许在辩论技巧上用今天的眼光看有那么 一点生涩，但从思想深度着眼，双方都达到了难以企及的高度，而蒋昌建的一篇总结陈词， 至今仍为人广为传唱，甚至一唱三叹，为之折服。转眼十五年过去，当年场上的硝烟都已散 去，曾经那人风华正茂，而今已届不惑之年，然而如诗人所说“时间你带得走歌者，带不走 歌” ，曾经的声音已经消逝在虚空当中，但文字却成为不朽的经典。这短短一千字的小文何 以有如此的魅力，直至今天仍让无数辩手视为典范？ 一、 一舞剑器动四方——驳论的攻击性与切中要害 无论是反方的结辩手还是正方的结辩手，都肩负着一个重任，那就是对于对方在整场比赛中 犯下的错误进行攻击。因此，在新加坡模式（四位辩手依次陈词）下，结辩手往往成为决定 胜负的关键。能否剑指东南，力挽狂澜，一剑破敌，也就成为结辩手能力的集中体现。而这 篇结辩陈词开篇作出的两次攻击可谓切中要害，一语中的，虽然攻击着墨不多，但寥寥数语 尽显最佳辩手本色。 纵观整场辩论赛，台大出现的错误有很多，但真正的致命伤只有两处，一是概念上对于“本” 字始终模糊，不断回避，不断摇摆，怯于直面，时而将“本”定为人类发展的初始阶段，时而 将“本”定义为个体的出生；二是逻辑上，正方立论中存在严重的逻辑问题，不能自圆其说 —— 只说人性善，将各种各样的恶通通归于社会的客观影响显然很难为大众接受，因为很容 易就得出一个两难推理：如果社会是客观的，相当于将社会等同于物质环境，物质环境的恶 本来就无从说起，那么脱离了人的主观因素，社会如何能对人性产生影响，使本善的人作恶； 如果社会不是客观的，则承认了社会是一个人与人的关系的集合，承认社会的恶就相当于承 认人的恶，如果社会不是恶的，那么在这样一个非恶的集合的作用下，非恶的人性如何做出 恶的行为就成为又一重矛盾。在自由辩论中，这两点成为反方的火力集中点，而逻辑错误更 是被反方五次指出。在这种情况下，我们看到，蒋昌建的陈词用最简约的笔墨达到了最大的 效果，诚可谓，一剑封喉。 一方面，刚言慑服，针锋相对，直言诘问正方的立论基础，面对对手的正面攻击毫不退缩， 用直截了当的回应揭露正方在这一系列对反方的攻击中所犯下的概念错误，使正方的一切攻 击不但落到空处，反而成为反方攻击的论据。“一个严肃的辩论场需要一个严肃的概念。”有 理有节，义正词严。没有任何婉曲的语言，连续的反诘，将正方的概念错误再次暴露在阳光 之下。另一方面，巧用幽默，一语双关，又一次委婉地揭露正方的逻辑错误。由于己方已经 五次提出“善花是如何结出恶果的”这一问题，因此此时也就无须再紧追不舍，而是轻描淡写 的将教化比作阳光雨露，套用当时流行的《吻别》歌名，一语双关，四两拨动千金，利用幽 默的力量再次将对方的逻辑错误指出，到此之时，对方结辩必然左支右绌，难以为继。 如此一刚一柔，刚柔相济，有如剑舞，惊动全场，击敌之至痛，攻敌之必救，用最简单的笔 墨，收到了最佳的驳论效果。诚可谓，“一舞剑器动四方” 。 二、 气与理势相低昂——思想性与文学性的统一 对于结辩手来说，通过文字体现出的气势往往是第一位的，这时面对的，是如何用最优美的 语言传达最深刻的思想；如何使气势高低起伏，收放自如；如何驾驭一篇气势充沛的陈词， 而不是被陈词本身所控制，最终使气势失控。可以说，进入立论阶段，对于结辩手又有了全