注射药物引起的医疗事故.docxVIP

案情 ×××，现年十七岁，今年×月十四日因患外感和支气管哮喘病住×卫生院治疗。当天晚上，由拉窗 帘落下尘土引起哮喘发作，值班张医师给皮下注射肾上腺素 0.5 毫克，口服氨茶硷 1 片，必嗽平 2 片，舒喘灵 1 片，很快缓解，哮喘停止，安然入睡。十五日，十六日两天正常，没有打针吃药，中午还外出出买东西。 十六日晨因病房打扫卫生， 又引起哮喘，张医师又给皮下注射肾上腺上素 0.5 毫升，又给氟美松克，口服氨茶硷等药物后缓解，哮喘停止发作。当日中午自己回家吃饭，十八、十九两天正常，还曾骑自行车去洗澡。  10 毫 二十日上午自述“有点憋气”，我去值班室找到值班大夫李××，其未作任何检查，给注射了肾上腺 素 0.5 毫克～ 1.0 毫克。过一会儿，李医师问我女儿“还憋气吗 ?”我女儿回答：“不憋气了。”稍后我女 儿又闹心慌， 当时我摸脉搏跳动是每分钟 136 次，我立即要求李大夫给打解救药， 要求打激素 ( 根据以往在 其它医院治疗的经验 ) 。可是背曾两次找李医师， 均不予理睬，约在七时二十五分李大夫叫护士又打肾上腺素。这一下我可急了，立即阻止不让他们打。我和李大夫吵起来了。李大夫说：“我是大夫，还是你是大 夫?”我说：“相隔时间太近了，还不到十分钟就打第二针肾上腺素，这和一起打有什么区别 ?”当时我女 儿也不让打针，李医师说：“住我们医院，就要我们负责，你们要服从治疗 ! ”这时护士问：“打不打 ?” 李医师说：“打 ! ”又是 0.5 毫克。我发疯似地喊：“这针可是你让打的，出了一切后果由你负责。”李医师：“由我负责”。 但是惧怕使我联想起前四年孩子在家里发病的时候，打了两次腺素差点丧命，由于发现得早，及时给打了氟美松 10 毫克才缓解，急送医院抢救才脱险。所以，我这次强烈要求大夫给我女儿打氟美松。李大夫说：“医院没有此药”，我追问：“平时门诊还有，为什么今天就没有了 ?”为了救我的女儿，我跑步回家 ( 来回只需址分钟的路程 ) ，取回六支氟美松，交给了李医师。我放下药转身去病房一看，坏了，孩子的脸 都青了，我大喊：“不好了 ! ”这时李大夫才过来，我请求给打激素，可李大夫为了维护他个人的“医道尊 严”，拿来的氟美松也不给打。也不量血压，不测心率，不做心电图，却一意孤行，再次打了紧上腺素 0.5 毫克，又在不到五分钟的时间里再次注射肾上腺素 1.0 毫克。当时我女儿还能讲话，她说：“打吧，打死 我饶不了你 ! ”这第四针肾上腺素打进去不一会儿，孩就突然向后一躺，两眼一翻，两腿一伸，手和脚全青 了。我抱着一线的希望，苦苦怏求李大夫给抢救，李医师最后才说：“打 5 毫克氟美松”，其它医务人员 把我叫出病房，他们又给孩子打了强行针，进行人工呼吸，可是已经晚了，孩子已经死了。八时左右叫来 一辆护车，送市级医院抢救仍未能抢救过来。 我女儿死亡的过程，都是我亲眼所见。 事故发生以后该卫生院不顾事实真相，不追查被告人的责任，不上报，反而走后门，拉关系，千方百计推卸责任。 我要求人民法院重事实，重调查研究，为我女儿伸张正义，我为女儿伸冤，对该卫生院李医师草菅人命的犯罪行为给予严肃处理，并赔偿我由此而造成的经济损失。 被答辩人之女因低烧，咳喘于已十余年，此次住院有咳喘较重伴阵发性胸闷、气喘、呼吸困难，严重时伴有呕吐、烦燥不安、不能平卧等临表现。这些表现均来自患者的主诉及家属的介绍，且病历均有记载，绝非如被答辩人所言“身体一直很好”，“此次只是患有轻型外感”。 起诉书称患者死亡与使用肾上腺素有关，这是违背科学的。根据《中华人民共和国药典》 (1977 年版 ) 规定肾上腺素用于过敏性休克、支气管哮喘等病，常用量皮下注射一次 0.5 ～1.0 毫克，《内科手册》 ( 上 海第二医学院编 ) 记载，支气管哮喘用肾上腺素治疗每次 0.3 ～ 0.5 ～毫克皮下注射，必要时 10-15 分钟重 复一次等。多年的临床经验及医学理论都认为肾上腺素是治疗支所管哮喘的有效药物，对本患者使用肾上腺素治疗是对症的。×市医疗事故鉴定委员会对此医疗纠纷进行鉴定时，也肯定了对该患者使用肾上腺素是正确的。尸体解剖证明患者死亡的原因是哮喘持续状态导致的纵膈气肿，这是由于病情发展的结果。而使用肾上腺素无论如何也无法导致患者的纵膈气肿。因此，本答辩人正当的医疗行为对患者之死亡应负责任的要求是没有根据的。 另外，起诉书把几次使用肾上腺素的时间，由原来的正常时间之隔，谎称间隔时间很短，这是捏和造事实。用药的时间均有据可查，有医疗记录为证。 综上所述，有保护本答辨人的合法权益，正常履行医生的职责，请人民法院依法判决如答辨之目。 ×市医疗事故鉴定委员会受××区卫性局的委托，于×年×月×日，×月×日分两次在市卫生局召开 关于×××死亡医疗问题鉴定会， 参加会议的除鉴定委员会成员外，