《我的叔叔于勒》教材理解.pdfVIP

《我的叔叔于勒》教材理解 《我的叔叔于勒》是一篇小说，最初发表在1883年 8 月7 日法国《高卢人日报》上，后收入短篇小说集《羊脂球》。这篇小说 在选为课文时，被删去了开头和结尾两部分。 在分析这篇小说之前，我们先把课文删掉的部分补全。 原文开头是： 一个白胡子穷老头儿向我们乞讨小钱，我的同伴若瑟夫·达佛朗 司竟给了他五法郎的一个银币。我觉得很奇怪，他于是对我说： 这个穷汉使我回想起一桩故事，这故事，我一直记着不忘的，我 这就讲给您听。事情是这样的…… 原文结尾是： 此后我再也没有见过我父亲的弟弟。 以后您还会看见我有时候要拿一个五法郎的银币给要饭的，其缘 故就在此。 人教版课后“研讨与练习”第三题题干是： 这篇小说在选作课文时，删去了开头和结尾两部分，现照录如下。 和同学们讨论一下，保留与删去这一头一尾，表达效果有什么不同？ 《教师与教学用书》提供的解答是： 此题意在让学生了解小说叙事手法的效果。 保留开头和结尾，能使小说以故事叙述人的角度述说，故事套故 事，增加可信度。可以使读者对人物心理有进一步的了解。 删去开头和结尾，能使小说情节线索清晰，不枝不蔓，主要人物 关系表现得更清楚。 笔者的观点是，为了这篇小说的完整性和艺术性，应该加上这些 内容。 小说是讲故事的，但并非所有的故事都能成为好小说。偏激一点 说，判断一篇小说艺术性高低的关键不在于讲什么，而在于怎么讲。 这篇小说所讲述的故事，在当时甚至现在，并不鲜见，也并非只 有资本主义社会才会发生。《我的叔叔于勒》如果仅仅靠讲这个兄弟 对面不相认的故事（比如把题目改为“于勒的故事”或“菲利普一家 和于勒的故事”等），可能就不会列入世界经典小说之林。它的艺术 性和打动人心的力量，除了故事本身，更重要的是它讲述的方式很特 别。 特别之处在哪里呢？就在于开头和结尾，这篇小说整体上采用了 多重视角的转换。首先是“我”的视角。“我”因同伴若瑟夫给了一 个白胡子穷老头五法郎银币而诧异，于是引出了若瑟夫所讲的故事， 之后转入若瑟夫的视角。但课文节选部分的叙述视角其实不是成年的 若瑟夫，而是回忆中小若瑟夫的视角，这是叙述的主要视角。结尾又 转回到成年若瑟夫的视角。整篇小说的结构浑然一体，去掉首尾，就 不再是一件完整的艺术品。那么这种视角的转换和儿童视角的运用， 妙处是什么呢？一是增加了小说的“可信度”，使读者能以最近的距 离来观察故事中各个人物的表现，给人以现场感和真实感；二是增加 了小说的“反思度”，使读者能从一个儿童的角度来看待并反思成人 世界的丑事，更重要的是，小说所展现出的若瑟夫对待于勒们的心理 和感情，是从小到大一以贯之的，这就与文中菲利普夫妇的表现拉开 了距离，形成了鲜明对比，使小说具有了更深的意蕴。 这里有一个矛盾应该引起我们的注意，如果说菲利普夫妇对于勒 的态度转变是因为受金钱关系的影响，那么为什么小若瑟夫直至长大 成人，对待亲人和穷人的态度却与父母截然相反呢？不是说近墨者黑 吗，何以他独出淤泥而不染？笔者认为这个矛盾是理解小说的一个关 键点。 莫泊桑是一位批判现实主义作家，但他更是一个人道主义作家。 在他的作品中有对社会和金钱的批判，但更有对人性和人情的揭示， 后者更能表现出一个作家的伟大。其实从“我的叔叔于勒”这个小说 题目中，我们就能感受到其中蕴涵的温情。这个题目除了揭示出小说 所用的儿童视角外，还暗示了作者的一种同情倾向。人们原先过多地 强调这篇小说对金钱关系的批判，而忽略了其中隐含的对人情、人性、 人际关系的思考，以及由这种思考所产生的文本意蕴的深化。 当我们带着一种“同情的理解”，从小人物的视角来阅读小说时， 就会发现：于勒的可恨中有可怜之处，因为他人性中善良的一面并没 有完全泯灭；菲利普夫妇的可鄙中有无奈之处，因为他们的经济、社 会地位决定了其思考和行动的方式。当我们这样阅读小说的时候，我 们其实是不自觉地和小若瑟夫站在了同一立场。小若瑟夫看待这一 切，没有利益和利害关系的考虑，他不会也不可能站在一种居高临下 的道德高度批判父母的表现，也不会用父母的受金钱所迷的眼光来看 待他的叔叔。他只是用儿童易感的心来如实地看待、感受亲人的表现， 这和现实主义所强调的不动声色的描写发生了巧合，作者也正好利用 这种巧合（实际上是作者的故意安排）来隐藏自己的倾向，只着力于 场面