阿伦特视域中的马克思的新形象-政治哲学论文-政治学论文-政治论文.docxVIP

阿伦特视域中的马克思的新形象-政治哲学论文-政治学论文-政治论文 ——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印—— 　　汉娜阿伦特（Hannah Arendt,1906-1975年）的 哲学书写为上个世纪众多流亡话语中的一员，其运思向度的原创性当是世所公认的。然而，这并不是说阿伦特的运思活动就完全沉淀成了圣坛上只供膜拜的智识硬核。恰恰相反，正如她在分析并洞见到了马克思思想的矛盾性之后仍然断定的：伟大思想家的伟大之处正在于其思想成就的矛盾性甚至谬误性，而独断论式的一致性只能成就二流的写作者。 　　阿伦特的伟大同样在于阿伦特的迷途。 　　从阿伦特一生的学术志业来看，马克思是她 思想研究中的重要板块之一。加拿大学者菲利普汉森（PhillipHansen）在其专著《历史、 与公民权：阿伦特传》中写道：在汉娜阿伦特的著作中，一个巍然耸立的形象就是卡尔马克思。[1]1阿伦特的伟大迷途并不像一些人所批评的在于对马克思思想的严重误读。单纯的误读只能成就其迷途，但绝不会成就其迷途的伟大。阿伦特在对马克思进行别具一格的诠释中带出了她的解释学处境,对阿伦特著作的整体把握得以让我们重新进入并思考这个处境，从而更进一步使我们有望通达阿伦特视域中的马克思的新形象。 　　一、阿伦特何以要转向马克思 　　阿伦特的世界性学术声誉最早赢获于她的第一部专著《 》。此书构思于二战期间，从1945年开始动笔，到 秋天完成初稿，并在1951年首次发表。 　　根据阿伦特的另一位传记作家伊丽莎白杨-布洛赫（Elis-abeth Young-Bruehl）记述，从1951年左右起，在接下来的几年时间里，阿伦特的工作重心放在了对马克思的研究上。从1951年《 》首次出版起，时隔一年，在1952年阿伦特申请了古根海姆学术基金，以便正式投入对马克思的研究计划（关于这一研究计划的主题有不同说法，一说是马克思主义中的极权主义,一说是分析马克思本身（Marx a-nalysis itself）.又是时隔一年，1953年阿伦特受邀前往普林斯顿大学，为克里斯蒂高斯研究班（Christian GaussSeminar）开设了题为马克思与西方 思想传统的讲座（此讲座的内容已汇编成同名著作，由孙传钊先生译入汉语学界）。从这一年一直到1958年《人的境况》（又译《人的条件》）的完成和出版，阿伦特留下了很多重要的相关评论与研究文章，《最近欧洲哲学思想中对 的关心》《论 的初步构想》《理解与 》《传统与现代》《意识形态与恐怖》等都是这一时期的成果。 　　1958年《人的境况》的诞生代表着一个总结，也代表着阿伦特从1951年至1958年精神活动的最高峰。 　　根据一种解释，阿伦特之所以在上世纪五十年代急速地投入到马克思的研究之中，乃是为了弥补《 》一书中将 主义定性为极权主义时没能做出充分的论证这一缺陷。这一解释大体是可以成立的。根据杨-布洛赫的记述，阿伦特对于苏联体制及 主义的思考在《 》一书的写作时期就开始了，此书原计划由反犹主义 和种族 三部分构成，在1947年阿伦特调整了这一计划，其原因就是考虑到 主义与极权主义的纠葛。 　　1951年此书出版，其中的第三部分由原来的种族 变换成了极权主义,正是在这一部分， 主义和苏联体制的极权特征得到了判定。但是根据全书的前两部分我们知道，极权主义乃是资本主义现代性的逻辑产物，而 主义与西方资本主义逻辑运动中的种族主义、反犹主义、暴徒现象、 、大众虚无主义等表征并无多大的亲缘性。显然，这部分将 主义和苏联体制定性为极权主义需要更周全的论证。《 》再版时补入的文章《意识形态与恐怖》似乎加强了这一论证。 　　这篇文章所昭示的可能性在于：对于 主义的分析，完全可以像前面两部分那样进行历史学考察，然后由此抽绎出与极权主义相通约的基本要素，如意识形态和恐怖.然而这样的论证仍然不能说明阿伦特为什么会转向马克思，因为我们完全可以说 主义早已背弃了马克思的原教旨，它自成了一个可供分析的新的意识体系。在五十年代初期的阿伦特看来， 主义不单单是因其自身而成为极权主义的，它与马克思列宁主义具有很大的亲缘性，它的极权主义因素要追踪到马克思那里。 　　1953年阿伦特在为友人古里安的《布尔什维克：从开始到苏维埃共产主义》一书所写的评论《理解共产主义》中，她认同了古里安的论断： 主义是从马克思开始，经过列宁发展而来的。这表明，阿伦特在思考那一显豁出来的论证难题时，已经形成了一种不同于体现在《意识形态与恐怖》中的论证思路。正是这一思路（即通过追踪马克思思想中的极权主义来判定 主义的极权主义性质，虽然后来阿伦特把重心放在了马克思与 思想史之关系的考察上）的开辟促成了阿伦特思考方向的回转，从根据历史来分析极权主义转