马里奥_邦格对社会科学本体论之争的批判与发展.docxVIP

马里奥?邦格对社会科学本体论之争的批判与发展 〔摘要〕 传统社会科学的本体论存在社会自然主义 与历史文化主义、个人主义与整体主义、唯物主义与唯心主 义之争。马里奥 ?邦格不仅指出了传统社会科学本体论思想中 的缺陷与不足，并结合系统科学的方法形成自己的社会科学 本体论思想。邦格社会科学本体观的新质在于其对系统概念 和系统思想的引入，并对传统唯物主义思想进行了继承与发 展，同时彰显了对传统社会科学本体论思想的批判综合。 〔关键词〕 马里奥 ?邦格，社会科学，本体论，批判， 发展，系统论 〔中图分类号〕 C03 〔文献标识码〕 A 〔文章编号〕 1004-4175（2014）02-0027-04 社会科学自诞生以来就受到各种科学哲学思想的影响， 以不同的理论模式为指导，形成了纷繁众多的社会科学哲学 流派。如以自然主义模式为指导的实证主义社会科学哲学， 以解释主义模式为指导的解释主义社会科学哲学，等等。在 此问题上，加拿大著名哲学家和物理学家马里奥 ?邦格做了丰 富而深刻的探索。他认为，这一切的混乱与争论都源于人们 对人和社会以及对社会科学本质认识上的差别， “本体论先 于认识论，尤其先于方法论” 〔 1 〕 （P243 ）。“这种基 本的本体论分歧， 是社会科学中不幸的混乱的源泉” 〔 2 〕。 以这种认识为指导，邦格试图构建一种全新的社会科学本体 论思想。 一、传统社会科学本体论之争 传统社会科学本体论之争表现在以下几个方面： （一）社会自然主义与历史文化主义之争。社会自然主 义者认为人类与社会都是自然的一部分。这种思想源于亚里 士多德的自然主义政治学，它声称家庭、村落乃至国家都有 一个“自然存在” ，它们都是自然发展而不是通过蓄意行为 形成的。斯多葛学派和自然法学派以及西塞罗、阿奎那、斯 宾诺莎和康德都是自然主义者。当代社会自然主义有两个变 种，地理（环境）决定论和生物决定论。前者声明，人类都 是单独的自然环境的产品，社会组织是对物理环境的自适 应；后者认为， “人类完全是遗传的产物，社会是生物学的 结果，并且仅仅是一个满足生理需要的工具” 〔3 〕（ P7 ）， 社会分化是自然选择的结果。他们的观点强调社会与自然的 连续性，是一种与历史无关的观点。 而社会的历史主义者认为人类和非人类之间存在着绝 对的差别，这种差别难以逾越，它们之间没有任何交集；人 类是历史和文化的产物，由人类构成的社会亦如此，它们拥 有自身独特的非自然特性；文化进化和自然进化之间存在本 质上的区别；自然与历史严格对立，自然科学与社会科学是 严格分离的。这种观点为所有的反自然主义者所共有，他们 强调社会和自然之间的区别，突出人与社会的历史文化特 性，强调社会科学与自然科学之间的差别。 个人主义与整体主义之争。社会个人主义者认为 “社会现实的基本单位是具有确定特征的个体的人，他们的 存在先于并独立于他们的社会存在” 〔 4 〕 (P107 )；社 会是个人的集合体，只有个体是具体实在的，超个体的总体 性是概念上的虚构，制度仅仅是约束个人行为的习俗；社会 整体是抽象体，它们不具有突现属性或总体属性，所谓的社 会属性都是社会个体成员属性的合量或者聚集；作为抽象体 的社会整体不能相互作用，也不能进化，两个社会之间的相 互作用在于它们个体成员中相互关系的总体，社会变化是社 会个体成分中的变化的总和。 〔 1 〕 (P244-245 )因此边沁 (Jeremy Bentham)主张：“共同体是一个虚构体，是由被认 为似乎就是它的构成成分的个体的人组成，共同体的利益是 一些成员的利益的综合” 〔5 〕 (P12 )。 整体主义认为自然和社会都是超越其个体成员的“有机 整体”，不可以把它们分解成成分来理解；社会拥有完形属 性或总体属性。它强调一个社会与它的成分之间本质上的差 异。本体论的整体主义内在于侵略性的民族主义和传统主义 者的社群主义之中，他们反对把有结合力的社会共同体变成 原子化的协会。它还内在于人类学功能主义和社会学功能主 义之中，并为所有的管理学者所接受，他们强调通过团结和 一致带来的凝聚力，忽视冲突。 （三）唯物主义与唯心主义之争。 关于社会实在的性质， 不同的社会科学哲学流派有着不同的看法。唯物主义者承认 社会事实的实体性存在，认为所有的社会事实，从个人行为 到系统行为，都是具体实体的状态或者状态的变化。实证主 义者认为，社会事实和其他具体实物一样，都是可感实体， 它们是客观存在的；自然主义者把社会看作自然的一部分， 认为社会事实是与自然事实一样的存在；社会生物学家认 为，社会事实是一种自然事实， 但却具有自身独有的特殊性。 而且，他们相信社会科学研究社会事实，因此属于事实科学 范畴。 而唯心主义者则主张社会凌驾于自然之上，因为它是精 神的而不是物质的。他们否