大学课件-自然辩证法（完整）.ppt

* * 微软公司生产的产品是电脑软件，而所谓软件就几乎可以被看成“凝聚的知识”，其生产的边际成本(即多生产一盘软件所需要的成本)几乎为零。 像微软视窗这样的软件产品，为研制和生产第一盘软件化费了5000万美元，可是生产第二盘、第三盘……则只需化费微乎其微的一点材料费 所以，对这样的产品，增加生产能够获得巨大的报酬。例如，尽管当初微软公司的年销售额只有苹果公司的一半，IBM的四分之一，但苹果公司每销售1美元只得3.3美分的利润，而微软公司每销售1美元可得30美分。 这就是微软能够致富的秘密，也是知识产业和知识经济能够兴起、能够实现可持续发展的原因 * * 三、知识经济的制度基础 不过，要实现工业经济向知识经济的转型，除了需要新的技术以外，还需要与之匹配的制度创新。事实上，第五个技术经济范式本身要在整个经济系统中成功地扩散，也只有在相应的社会制度框架的匹配下才能实现。下面，我们来分析几个案例 高技术产业化中的技术创新与制度创新 大家知道，20世纪90年代以来美国的高技术产业，特别是计算机和信息产业蓬勃发展，得益于信息和通讯技术经济范式的兴起。其基础和核心技术，如电子计算机、晶体管和集成电路等，早在20世纪40年代中至50年代末就已经在美国产生。但由于与之相匹配的制度创新尚未建立，美国经济在70、80年代却呈现滑坡 * * 90年代美国高技术产业之所以能够迅速发展，除了已有的高新技术之外，风险投资、风险投资企业和接受风险投资的高技术企业，这样一些金融和企业制度创新也起了十分重要的作用 不过，制度创新一定要到位，否则徒有虚名就达不到与技术创新相匹配的目的。如我国早在1985年就曾建立了大陆第一家专营风险投资的全国性金融机构，中国新技术创业投资公司(简称中创)，此后，一些省、市政府、及其财政部门或科委等，也曾相继出资开办过一些地方性的风险投资企业，但它们的业绩普遍不佳，中创甚至因违规炒作期货被套而破产关闭 这里的关键是，那时我们的这些风险投资公司都为政府所办，与美国的私人风险投资公司相比，性质和效果是完全不同的。就像国营企业与私营企业性质完全不同，效率也完全不同一样 * * 知识生产的制度结构 在第四讲中，我们曾经详细地论述过这个问题。现在，结合知识经济的问题来看，可以发现这种建立在知识的生产、分配和使用之上的经济，一方面需要技术支撑，另一方面也需要制度支撑。知识生产制度，特别是其中的知识产权制度乃是知识经济制度结构的核心 我们不妨再温习一下有关内容：知识生产的制度结构是由科学制度、技术制度和企业制度三种制度组成的三足鼎立结构，知识产权制度则是由发现优先权、发明专利权和商业秘密权这三种权利组成的三足鼎立结构。 整个结构不是三者简单的搭积木式组合，而是包含彼此间融合的整合。既有两两融合，又有三者的融合，形成一个有层次的有机整体 * * 反公地悲剧、私有财产的边界和知识私有化的限度 1968年，美国学者哈丁(G. Hardin)提出了后来成为经典的“公地的悲剧”(the tragedy of the commons)的理论，它说明一种资源如果有多个所有者享有使用的特权(the privilege to use)，而无人有排他的权利(the right to exclude)，就会导致对这种资源的过渡使用。这个理论在学术界是众所周知的 30年之后的1998年，美国学者迈克尔·海勒 ( Michael Heller ) 提出了作为其镜像的“反公地”(anticommons)概念，指出一种资源如果有多个所有者拥有排他的权利，但无人享有使用的特权，就会出现对这种资源的使用不足。可惜，这一“反公地悲剧”理论目前尚未引起国内学术界的关注和反响 根据这个理论，海勒又在1999年进一步提出，为了实现其经济上的效率，私有财产包括知识的私有化应该有一个边界(the boundary of private property)。 * * 私有财产与反公地财产的差别可以用下图来表示： 1 2 3 A B C 1 2 3 A B C 私有财产 反公地财产 方框1、2、3代表某财产如土地，粗线代表对财产的初始分割。左图表示私有财产体系，以对财产的垂直分割为特征，A、B、C分别拥有对财产1、2、3的核心权利。右图表示反公地财产体系，以对财产的水平分割为特征，每个所有者都拥有对财产 1、2、3的排他权。 * * 在左图中，私有财权所有者A可以决定如何分割对财产1的核心权利(注意：财权是一簇权利束，如占有权、使用权、使用的收益权、转让权、保护权、赠与权 …… )，或许出租，或者抵押他的财产。其效果与一开始就作为反公地产权来作的分割是不一样。 对于右图，各反公地所有者之间不存在等级式的决策和协调关系，为了完整地使用这一财产而彼此进行的交易，要花费很高的成本，以至