婚姻家庭法学研究应用的回顾与展望.docVIP

婚姻家庭法学研究回顾和展望 　　，中国婚姻家庭法学研究活动十分活跃，取得了相当丰硕学术研究结果，有力地推进了国家相关立法工作快速进行。提升了对婚姻家庭领域司法审判工作经验科学认识。 　　一 　　经过婚姻家庭法学研究工作者和社会各界共同努力，《中国妇女权益保障法》（以下简称《妇女权益保障法》）修改，已被正式列入第十届全国人民代表大会立法计划之中。为使该法修改工作愈加科学，愈加有针对性愈加有实效，婚姻家庭法学研究工作者提出了一系列立法提议。 　　1、修改《妇女权益保障法》基础思绪和应处理好几大关系。 　　有学者提出：《妇女权益保障法》是中国妇女基础法，宪法和很多法律中全部有相关实施男女平等、保护妇女权益条款。制订妇女基础法，关键问题并不在于要增设多少权利，而是应该经过若干保障性、协调性、补充性和制裁性要求，将宪法、法律中相关要求系统化、制度化，全方面确立妇女权益保障法律机制，使妇女权利享受和行使真正落到实处。从上述基础思绪出发，修法工作应该处理好以下多个方面关系：一是坚持男女平等和强化妇女权益保障关系；二是妇女群体权益和个体权益关系；三是权利设定和保障方法关系；四是实体性要求和程序性要求关系；五是本国国情和和国际接轨关系；六是本法和其它法律关系①。 　　2、突出关键，重在保障。 　　有学者指出：修改和完善妇女权益保障法，应该突出关键，针对目前和以后一段时期内存在和可能发生妇女权益关键问题制订对策。如妇女参政问题；妇女劳动权益、财产权益问题；妇女人身权利问题；妇女婚姻家庭权益问题等。同时，修改和完善《妇女权益保障法》，还应该突出《妇女权益保障法》保障性，即：⑴充足表现“保护妇女、倾斜立法”精神。 “保护妇女、倾斜立法”，这恰恰是落实男女平等基础国策肯定要求和具体表现；⑵突出国家干预和保护。男女平等是中国一项基础国策；落实基础国策责任首先在政府。在保护妇女权益、促进男女平等方面，政府必需采取一切合适方法消除对妇女歧视，以确保妇女在和男子平等基础上，行使和享受人权和基础自由，这既是人民政府关键、固有职责，也是必需推行国际义务；⑶增加部分强行性保护规范。因为《妇女权益保障法》在性质上是社会法，而不是民事法律，其目标是经过保障妇女权益促进男女平等实现，所以在其法律规范设计上，应以强行性规范来要求义务主体责任，使《妇女权益保障法》权威性得到充足表现；⑷以具体保护制度保障妇女权益。《妇女权益保障法》作为保障妇女权益基础法，其内容需要宏观、概括，需要部分抽象要求以扩大其适用范围。不过，假如这种抽象规范没有具体制度支撑，就会成为空洞宣言，不能发挥其应有作用，甚至会影响法律权威。《妇女权益保障法》修改，必需在重申、确定、宣示妇女权利同时，设计具体保障制度以确保妇女权利实现。对侵害妇女权益案件应设置特定机构进行处理，而且对于是否需要采取尤其处理程序和是否适用特殊证据规则等进行较为详尽要求②。 　　3、明确妇女权益保障机构。 　　有学者指出，在探求对妇女权益现行保障有效法律策略时，全世界妇女几乎全部赞成设置实施妇女法支持机构，这一主张已经在联合国消除对妇女歧视委员会第10次会议上得到反应。该次会议提议全部组员国设置享受充足财力和权威高级政府机构，方便就政府对妇女所产生影响提出意见，确定歧视案例及成因并帮助消除歧视。 　　现行《妇女权益保障法》只标准性地要求：“国务院和省、自治区、直辖区人民政府，采取组织方法，协调相关部门做好妇女权益保障工作。”依据该要求，各省、自治区、直辖市相继成立了妇女权利保护委员会，成为在该级政府领导下由政府及其相关部门、人民团体责任人组成专门从事妇女权益保障工作职能机构；区、县级也相继成立了妇女权利保障委员会；不少乡、镇和街道办事处成立了妇女权益保障工作机构。有必需立即将该权利机构工作纳入法制化轨道，确定该机构法律地位和职责。至于该机构具体工作范围、工作程序和办事机构等，可由省、自治区、直辖市人民政府另行要求③。 　　4、实现妇女政治权利法律保障方法。 　　从现在统计结果看，中国妇女参政形势还是比较严峻。全国人大女代表百分比，从1978年第五届至1993年第八届，20年来一直徘徊在20—21%之间，直到1998年第九届才增加到21.8%，增加速度缓慢。联合国第四次世界妇女大会经过《行动指南》要求在立法机构和决议职位中实现女性占30%目标。这次会后三分之二国家，不管发达国家还是发展中国国家，女议员百分比全部有一定幅度提升。有十个国家在25%以上，最高是瑞典42.7%.从世界范围看，中国人大代表百分比已由1994年第12位，下降到4月24位，3月28位。全国人大、全国政协换届，十届全国政协女委员略有提升，比九届上升了1%，而十届全国人大女代表则下降了1.58%，只占代表总数20.24%④。修改《妇女权益保障法》，有学者