实证会计与标准规范会计的比较分析.docVIP

目录 TOC \o 1-3 \h \z \u 摘要 2 关键词 2 1引言 2 2 两种理论产生的历史背景 2 2.1 规范会计理论的历史背景 2 2.2.实证会计理论的历史背景 2 3 实证会计理论与规范会计理论的差异比较 3 3.1会计本质的比较 3 3.2方法论的比较 3 3.3理论研究过程的比较 4 3.4 规范会计研究与实证会计研究的作用比较 5 4 发展与完善会计理论之途 6 5 结束语 6 参考文献 7 浅谈实证会计和规范会计比较分析 [摘要]本文从研究方法，方法论等角度对会计理论中两大经典流派——规范会计理论和实证会计理论进行分析比较，剖析了实证会计理论和规范会计理论区分，最终对现在会计理论研究提出提议。 [关键词]规范会计理论、实证会计理论 1引言 依据研究方法不一样,会计理论分为规范会计理论和实证会计理论。长久以来，这两种理论不时地发生冲突,在西方会计理论界,支持两种理论会计学者更是不遗余力地发表了很多文章为各自理论进行辩护。到底怎样看待这两种理论呢? 本文试从两种理论产生背景、二者之间区分和联络和两种理论存在优缺点等多个方面进行叙述,使读者对这两种理论有所了解,同时对现在中国应怎样发展这两种会计理论进行了叙述。 2 两种理论产生历史背景 2.1 规范会计理论历史背景 所谓规范会计理论( Normative Accounting Theory ) ,是指采取规范性方法建立起来会计理论体系。规范性方法强调世界应该是怎样进行,而不关心世界实际是怎样运行。在19世纪末和20世纪初,会计工作者关键重视描述观察到会计现象并为这些会计现象分类提供教学式规则,我们也称之为描述性会计理论。不过,因为不一样会计程序和方法下结果存在着较大差异,所以极难建立教学式规则。尤其是美国1933年提出证券法和1934年证券交易法经过后,会计理论工作者开始关注怎样对企业汇报进行限定问题和对会计政策提出提议,她们愈来愈倾向于规范化。所以,在进入本世纪50年代后,描述性会计理论主导地位逐步被规范会计理论所替换。规范会计理论关键提倡人物是澳大利亚著名会计理论家钱伯斯教授,她于1966年发表了含相关键影响《会计、估价和经济行为》一书。 2.2.实证会计理论历史背景 实证会计理论( Positive Accounting Theory )是将实证经济学基础原理和方法应用于会计学一个会计理论体系。它强调世界是怎样运行,回复“是什么”问题,而且结论能够经过经验事实来加以检验。实证会计理论产生是建立在对规范会计理论批评和怀疑基础之上。自20世纪60年代中期,对有效市场假设进行大规模试验验证给规范会计理论带来了巨大冲击。因为这些试验结果表明规范会计所赖以存在很多假设并不存在。所以,在这种情况下,实证经济学基础见解和方法论被引入会计领域,形成了实证会计理论。更多学者从事实证会计理论研究,使得实证会计理论成为西方会计研究中和规范会计理论相抗衡两个主流学派之一。实证会计理论关键提倡者是英国曼彻斯特大学沃兹教授和齐默尔曼教授,这两位教授在1978年发表了世界上第一篇实证会计论文《建立相关会计准则决定实证理论》。1986年,两人又联手出版了《实证会计理论》一书,比较完整地介绍了实证会计理论形成和发展过程,把实证会计理论提升到一个崭新水平。 3 实证会计理论和规范会计理论差异比较? 3.1会计本质比较 规范会计理论是一套相关会计“应该是什么”系统知识体系,意在经过一系列基础会计标准、会计准则规范性要求,从逻辑高度上概括或指明最优化会计实务是什么,进而指导会计实务,实现会计实务规范化。它采取“前提—推论”研究路径,关键研究方法是归纳法和演绎法,研究过程关键借助于抽象推理。它缺点在于研究结果难以验证,不能为本身提供科学性依据,需要利用实证方法来检验。实证会计理论则是一套相关会计“是什么”系统知识体系,它为解释现行会计实务和估计未来会计实务提供理论依据。它采取“假设—推论”研究路径,关键方法是实证方法,关键内容是证伪。它不是以个人知识和价值观来判定,而是建立在实际观察和试验结果基础上,以尽可能排除研究。对象作为客体对主体反作用,这就使研究含有了可验证特点,从而突出了它科学性。不过研究结果是否能够推广值得怀疑。因为实证结果及推广受到资料真实性、代表性和选择资料倾向性影响。 3.2方法论比较 我们知道会计理论研究方法是会计理论一部分，那么会计理论研究方法不一样，也会影响到大家对于会计理论认识。规范会计理论和实证会计理论在理论研究中所利用研究方法是各具特色，哲学基础不一样和研究者科学世界观和理性思维模式差异会造成利用研究方法不一样。从哲学角度上来比较二者