复杂性·阐释策略.docVIP

精品文档，助力人生，欢迎关注小编！ 复杂性·阐释策略 在盛大的文学批评社群中，南帆无疑是风格独特的一位。这种独特风格的形成，一方面源于南帆那种独具一格的文：体形式与措词，这形成了批评话语个人化的文学魅力；另一方面也源于南帆独特的发言位置与阐释策略。 80年代，在“我所批评的就是我”成为流行口号之际，南帆的严谨和理论思辩显得十分独特；90年代以来，南帆在复杂的历史文化脉胳之中形成了开阔的理论视野。他的一系列论述既强调独到的本土经验，又显示高屋建瓴的理论气势。如果说，80年代出版的《理解与感梧》、《小说艺术模式的革命》、《阐释的空间》显示了南帆绵密的思辨文风和对形式分析的偏重，那么，90年之后出版的一系列学术著作——《冲突的文学》、《文学的维度》、《隐蔽的成规》、《双重视域》、《问题的挑战》、《文本生产与意识形态》——逐渐完成了一个知识和学术背景的现代转换。语言的转向对人文学科产生了一系列重大的冲击，南帆对于许多理论命题的阐释正是在这种学术背景下层引：。借助这种理论眼光分析80年代以来中国文化问题的复杂性和多维结构，出版于90年代初的《冲突的文学》成为八九十年代中国文学理论与批评范式转换的重要著作之一。 从80年代开始，南帆一如既往地强调“文学性”的重要性，强调：文学与美学的立场。《冲突的文学》发现，文学与美学的立场始终处于尖锐的文化漩涡之中。这一切在《文学的维度》中进入了话语分析的层面：文学是一种话语，在“社会话语光谱”中占有重要的位置。一方面，文学话语受意识形态的影响；另一方面，文学活语又带人崭新的内容。从语言人口阐释文学形式、社会历史与意识形态的复杂互动，成了南帆思考的重心。在综合结构主义与后结构主义的学术视域中，《文学的维度》重新阐释了文学与真实、修辞、叙述话语和文类等传统命题。这种分析同样贯穿在《隐蔽的成规》中，这部著作着重考察了20世纪后半叶中国文学史内部的一系列成规：典型、传统、历史叙述、诗歌与国家神话、民间、现代性、意义与文本生产机制等等，分析这些成规如何通过美学的转换进入文学话语、修辞、文类、意象之中，从而打通文学研究的内部与外部的分野。这种文学观念和进路也使南帆晚近主编的《文学理论新读本》成为众多的文学基础理论著作中十分独特的一种。而《双重视域——当代电子文化分析》则显示了南帆对大众文化的新关注，这部有趣的著作对电子文化的解放和控制的双重分析以及对九十年代以后中国文化经验的深刻阐释，有助于理解我们深陷其中的文化生态与处境。 《问题的挑战》和《理论的紧张》是南帆新近出版的两部批评文集的书名，从中我们可以看出南帆文学批评的关注重心：文学理论与批评如何有效地阐释我们深陷其中的基本情境，即如何应对问题的挑战。南帆一如既往地强调文学批评的问题意识，强调“中国问题”的复杂性。南帆如是而言：“许多时候，问题出现于学术史内部，但是，现实是这些问题的策源地。问题的追溯时常将学术研究引入现实。”的确，南帆十分重视文学批评学术史内部产生的诸种概念与命题——“民族性”、“文学性”、“纯文学”、“第三世界”、“民间”、“本土”、“大众”、“知识分子”、“启蒙”、“主体”、“人民”、“现代性”、“身体”、“读者”等等。对这些问题的置疑、深入追问和重新阐释构成了南帆批评工作的一个重要方面。南帆文论独特性的一个方面在于把这些概念放置到其生存的具体历史场景之中予以阐释，揭示出概念的歧义，揭示不同历史与现实场景中概念的不同语义，从而消解概念在把握复杂的现实和文化经验时常常产生的抽象化和总体化倾向。 南帆提醒我们注意概念——尤其是“大概念”——在概括现实经验时往往会产生某种化约主义的弊病。比如在文化全球化语境中，坚守文学的地方性与本土化具有特殊而重要的意义。它至少能保证让人们看到色彩丰富风格多样的文学，而非某种千篇一律的格调与模式。这是后殖民批评之中的文化抵抗。但是，如果人们忽视“本土”概念的历史性与内部歧义，而心安理得地把它当成一个现成的框架或理论前提，甚至在其身上寄寓某种崇高的价值、理想乃至信仰时，这个概念就变得僵硬和凝固了。人们因此遗忘或漠视“本土”涵义的变动不居以及其内部所包含的各种异质元素和杂多层面。所以，南帆认为，面对不可化约的“中国个案”时，无论是德里克的“地域”还是詹姆逊的“第三世界”都“过于单纯了”。“如果进入地域或者第三世界内部，问题就会骤然地复杂起来。民族、国家、资本、市场、文化、本土、公与私、诗学与政治，这些因素并非时时刻刻温顺地臣服于某一统一的结构。”(南帆《问题的挑战》第238页，海峡文艺出版社2020年版)“民间”同样是寄寓了当代知识分子某种理想的流行批评概念——“民间”成为政治权力与知识分子的他者，抵抗的飞地，至少是与政治相抗衡的文化空间。但在南帆看来，“民间”同时是开放的文