“儿童本位”与“儿童崇拜”.docVIP

精品文档，助力人生，欢迎关注小编！ “儿童本位”与“儿童崇拜” 摘要：周作人和丰子恺二人的儿童观，是“研究”与“审美”的不同层次；是“理性”与“感性”的冲突；是“顺应自然，助长发达”与“拒绝入世”的分道扬镳，归根结底，是“儿童本位”与“儿童崇拜”的分歧。本文就二人观点展开对比叙述。 关键词：周作人；丰子恺；儿童观 哲学界和文学界对儿童的看法存在着两个彼此对立，此消彼长的阵营。一个是立于经验主义之上的儿童观，他们将儿童看成是未成熟的大人，强调教育和教训对于儿童至关重要。笔者将其称之为“成人阵营”。一个是浪漫主义、精神分析学派等的儿童观，他们反对教训，强调儿童阶段有其自身的特点，推崇儿童的创造力和娱乐心性，要求解放儿童。笔者将其称之为“儿童阵营”。毫无疑问，周作人和丰子恺是中国二三十年代坚定的“儿童阵营”学者。 一、“发现儿童、赞美儿童、解放儿童”的共同目标 历史语境里的周作人与丰子恺，他们的文艺创作就如两条直线，唯一的交点只有《儿童杂事诗》。在中国儿童文学思想史上，这本小册子有其不可撼动的地位，其意义不言自明。因而从它出发，层层剥茧，笔者看到的是两座耸入云间的大厦，它们以“发现儿童、赞美儿童、解放儿童”为根基，抛开了动乱时代的悲观主义，真正看到“个人”，看到“儿童”自身。 （一）发现儿童——儿童是独立的个人 无论是儿童本位的儿童观，还是儿童崇拜的儿童观，都必须走过“发现儿童”这一基础性的观念改革之路。而周作人和丰子恺是完全做到了的： 早在1912年《儿童问题之初解》一文，周作人就表明了自己对儿童的重视，强调儿童不是成人的附属品，批判长期以来国民对儿童的忽视。周作人认为，国民对儿童的重视与否，已上升到国之兴衰的高度。他强调儿童是完全的个人，有其独立的意义和价值。 在中国现代儿童文学史上，丰子恺也是一位发现和主张儿童世界的独立性的重要人物。 丰子恺发现了儿童看待人生自然，判断世界，有自己独特的視角，他们拥有自己完整的、独立的世界。而我们成人，决不应该自作聪明的去“改造”他们。 （二）赞美儿童——赞美童趣与本真 儿童文学是可以存在于日常的，那些琐碎的杂事，一点一滴的生活，也会让读者爱不释手。两位大师不关心时代和民族的大问题，刻意避开知识与教化，而单纯沉浸于童真世界的善与美之中。书里的稚子是如此的单纯快乐，对游戏的专注，对自我的坚持，不染世俗，亲近自然。一本质朴的小书让两位大师记忆中、理想里的儿童生活跃然纸上，体现着其对儿童童趣与本真的追求，也是周作人与丰子恺在儿童观上的一次共鸣。 （三）解放儿童——儿童“游戏精神”的推崇 游戏之于儿童，是其生活本身，游戏的意义既其生活的意义，游戏是纯粹的生活，生活是纯粹的游戏。所以，想要解放儿童，保护独立的儿童生活和儿童世界，还儿童以完整的童年生态，“游戏精神”是解决此类问题的根本办法。 二、“儿童本位”与“儿童崇拜”的分道扬镳 二者虽然都处于一个阵营——儿童阵营，但这个阵营里，他们又有了无法忽视的分歧。周作人的儿童观是站在“终于研究”的角度，在树立儿童本位的儿童观的同时，理性的批判“国民性”对于儿童的忽视，一生都在为儿童的权利和解放而进行理论战斗；而丰子恺的儿童观是“审美”的角度，更多的是以艺术家的眼光感性的去崇拜儿童，并不直击解放儿童问题，而是从净心护心的佛学角度，企求保存儿童天性。最关键的是，在关于儿童成长这一问题上有巨大的分歧：丰子恺是不接受儿童成长的，他希望孩童一直停留在最纯真的年纪，拒绝入世；而这一点对于顺应自然，助长发达的周作人来说是荒谬的。 （一）“理性研究”与“感性审美”的不同层次 周作人曾说过，成人对儿童的感情可有三个层次：“初主实际，次为审美，终于研究。”第一层，是动物性的畜养，是延续香火的需要，这是长期占统治地位的国民思想。第二层，是艺术层次的对儿童的欣赏和审美，但这在中国以及很难得了，少许艺术家也许还能达到这样的境界。第三层终于研究，用研究者的心态，理性分析有关儿童的所有问题，为儿童的利益而做理论抗争。 而丰子恺的儿童观道路则明显不同。丰子恺的儿童观里，充满着美的赏析和佛家的哲学深意。并且，丰子恺在对儿童的审美表达上，达到了很高的艺术成就，其儿童漫画中展现出的儿童的独特生活和天真风貌，也是让世世代代的读者和学者所津津乐道的。 丰子恺并不是娇柔做作地以儿童口吻来敷衍孩子，而是用心去体验孩子们的生活，非常仔细的观察孩子们的点点滴滴，才能用作品的感性来打动读者。 （二）“顺应自然，助长发达”与“拒绝入世”的分歧 周作人认为儿童是人类的复演，而人类是一个不断发展的过程，那么儿童也必然是一个不断成长的过程。这也就是为什么周作人