对《马氏文通》状字的几点看法.docVIP

精品文档，助力人生，欢迎关注小编！ 对《马氏文通》状字的几点看法 摘要：《马氏文通》作为我国第一部系统完整的汉语语法著作，自出版至今一百多年，在获得极高盛誉的同时也引起了很大的争议，获得不少学者的批评，“字类假借”便是争议的一大焦点。马建忠是第一个把状字归入实字类的人，对于状字的划分，很多学者颇有指点，认为马建忠把词汇标准作为划分词类的标准，他划定的状字的范围过广。实际上，《马氏文通》有自己的系统，它的观点在其体系之内都是成立的。立足于文本本身，通过分析文本的例子，阐释其划分标准及“状字假借”的合理性，并将状字与现代汉语副词进行对比，分析其异同。 关键词：《马氏文通》;状字划分;比较;合理性 《马氏文通》（以下简称《文通》）按照“有无事理可解”的标准把字分为实字和虚字，状字属于实字一类。状字在“通名假借”、“名字状动字”等章节中皆有涉及，文本还单独列了状字一章，虽然篇幅不长，却是争议比较大的一种字类。从状字分类标准、状字在句中位置、状字范围、状字假借、状字和现代汉语的比较等方面进行研究。 一、状字的划分标准 很多学者批判马建忠给词汇分类的标准，如龚千炎在《中国语法学史稿》中説：“马建忠区分词类的原则也是错误的，他凭意义判别词类”（1）。吕叔湘在其《马氏文通札记》里批评马氏给状字分类的划分标准，“既以形态为标准，把重言和缀‘然、如作为状字的标记，又以功能为标准，说貌动静之容者为状字。不知道这两个标准是不能同时并用的，因而多处自相矛盾。”（2）《文通》把今天为形容词的重言词、有“然”、“如”、“乎”等词尾都归属于状字，所以吕叔湘认为他是根据形态来分的，类似于英语中用“ly”来区分副词。实际上，没有形态变化是汉语最大的特点，《文通》所举之例均符合《文通》“凡实字以貌动静之容”对状字的界定。即用来描绘事物行为性状的属性的字，换言之，动字静字具有某种属性，状字是用来刻画属性的字，和指称对象不发生直接的关系。“以貌动静之容”是以作用来划分的，“凡状字，必先其所状”，指在句中的位置即语法功能。《文通》所举之例都是围绕“貌动静之容”来展开的，重言词、以“然”、“如”、“乎”为词尾的词都符合《文通》的体系。《文通》是以功能标准而不是以形态或意义的标准划分词类的，而批评马氏分类标准的人都跳出《文通》词类划分的固有体系，以现代词类的划分标准对《文通》进行批判。 二、状字假借 马建忠通过对多个例子的分析，提出“字无定义，故无定类”的观点。字类具有外延和内涵两个逻辑值，一个词在非句子语境中可同时拥有，一旦进入句子语境，就只能具有一个词的特征，这就是“字类假借”。状字假借有状字假借为别种字类的，有借状字为通名的，如： “天之苍苍，其正色耶？”（《庄子·逍遥游》） 后来的学者认为“苍苍”是形容词直接作谓语，“之”字取独，“天之苍苍”是主谓结构，他们是以现有的体系进行研究的，和《文通》的体系不同。状字可以假借为动字： “贤者以其昭昭使人昭昭，今以其昏昏使人昭昭。”（《孟子·尽心下》） 后面两个“昭昭”在非句子语境下为状字，取其外延值，进入具体的语境中，取其“贤能的人所具有的使人昭昭的内涵”，是描绘贤者所具属性的词。 可以假借为状字的词类很多，有假借名字为状字的： “今而后知君之犬马畜伋。”（《孟子·万章下》） “犬马”在孤立状态下是名字，取其外延值;在句境中取“像犬马一样被人虐待”的内涵，为状字，词相发生了变换。 有假借静字为状字的：“于是襄子大义之。”（《史记·刺客列传》） “大”在非句境中是静字，在句中表“具有‘义’的程度的属性，变为动字。 有假借动字为状字者，《史记·张释之列传》：“且方其时，上使立诛之则已”。“立”在静止状态下是静字，表“站立”之义，在句子中修饰动字“诛”，具有表“速度之快”的内涵义。 《文通》状字假借种类很全，字类假借和字类活用的不同：字类假借是经常用作某种词性的字用作另外一种词性，是词语内部之间的词相变换，在非句子语境和句子语境下有两种不同的属性;字类活用是一种临时性的变化，是随语境随机解释的，没有外延值和内涵值的范畴。 三、和现代汉语副词的比较 （一）在句中的位置和功能 状字在句中的位置有两种，一种是在所状字之前，这是常例。这种用法和现代汉语副词的用法是相同的，修饰动词、形容词，放在被修饰词之前。例如： 天油然作云，沛然下雨，则苗浡然兴之矣。（《孟子·梁惠王上》）和“才下班”“她很漂亮”状字都是放在被修饰词之前。状字可以修饰名字，“视天下悦而归己，犹草芥也”;现代汉语副词也可以修饰名词，相当于“名字状动字”的用法，如“他很雷锋”中的“雷锋”表示具有“雷锋