国际路货买卖之风险转移.docVIP

精品文档（可编辑） 值得下载 国际路货买卖之风险转移 【摘要】路货买卖是国际贸易竞争越渐激烈的自然结果，其本质为单据交易，而非货物交易。鉴于国际货物运输阶段较多，货物到港后若发现有损毁灭失情况，往往很难判断货损的发生时段，风险承担也就很难确定。同时某些因素可能导致当事人关于风险转移的约定失效，为此明确路货买卖风险转移的规则十分必要。 【关键词】路货买卖 风险转移 CISG U.C.C 一、路货买卖风险转移的概述 （一）路货的概念 路货买卖在实践中包括两种情形：一种为转售，即作为中间商的卖方购买了已装上运输工具的货物，在运输途中如船舶在公海航行时，将货物售予买方，待货物到达指定目的地后由买方直接受领货物；另一种为出售，即货主先把货物交付给承运人让其运往某一目的地，在运输途中再寻找买家，与其订立买卖合同，从而出卖运输途中的货物。实践中以转售的情形为主。路货买卖本质为单据交易，即买方所购买的是代表货物所有权的单据，而非货物本身。 （二）风险的含义 一般而言，买卖合同中的风险有两种解释，一种指货物毁损灭失的不确定性或可能性；另一种指风险损失，即买卖合同的标的物由于不可归责于买卖双方当事人的事由损毁灭失所造成的由一方当事人承担的损失。而《联合国国际货物销售合同公约》（以下简称“CISG”）中的风险采用第二种解释，即承担风险责任的一方当事人必须自行承担货物损毁灭失的责任。 就此而言，“风险”指的是致使货物损毁灭失的意外事由，由不可归责于任何一方的事由所造成。自货物风险转移给买方时，前述原因导致的货物毁损灭失以及由此产生的损失由买方承担。当然，即使在风险转移给买方后，卖方仍须对货物不符承担质量担保责任。 二、CISG路货买卖风险转移的规定 （一）基本原则：合同订立时风险转移 根据第68条的规定，一旦路货买卖合同订立，货物就脱离了出卖人的实际控制，从订立合同时起，货物在运输途中发生的毁损灭失就转移给买方承担。 （1）合同订立时间的确定。CISG第23条规定：“合同于按照本公约规定对发价的接受生效时订立。”即合同于承诺生效时订立，而第18条第2款规定：“接受发价于表示同意的通知送达发价人时生效”，也即合同于承诺到达要约时订立。此处需要注意的是，合同的订立并不意味着合同的生效，由于CISG第4条明确规定公约不管辖合同的效力，因此合同生效与否受当事人国内法的规制。 （2）风险转移的内容。由于风险的发生是不可预见且不可避免的，因而不能转移，真正能转移的是风险发生所引起的风险责任，即风险负担。对于风险负担的内容，一种观点认为是价金风险，即因不可归责于双方当事人的原因致使标的物损毁灭失时，或者给付部分或全部不能时，其对等给付是否存续的问题。另一种观点认为单纯的价金风险并未将风险的法律意义揭示出来，就风险归属而言，无论是由买受人支付价金还是补偿金，都是无关紧要的。因此，未涉及价金风险的国际规则比涉及价金风险的规则更为可取。就CISG而言，第68条中的风险理解为价金风险更为妥当。 CISG第66条规定：“货物在风险移转到买方承担后遗失或损坏，买方支付价款的义务并不因此解除”，而CISG的前身1964年《联合国国际货物买卖统一法公约》第96条也规定：“如果风险已转移给买方，他就应支付价金，尽管货物已经损坏或灭失”。可见，CISG所主张的风险就是价金风险。 （3）合同订立时风险转移的局限。合同订立时风险转移的问题在于，路货买卖合同订立时，实践中根本无法确定货物的状况。在难以查明损失发生于何时的情况下，第68条的基本原则将最终损害买方的利益，不论货损何时发生，也不论发生货损时货物所有权归谁或受谁控制，风险损失都将由处于运输终点的买方承担。因此，第68条关于合同订立时风险转移的基本原则多数情况下无法适用。 （二）原则的例外：货交承运人时风险转移 第68条在基本原则后紧接着规定：“但是，如果情况表明有此需要，从货物交付给签发载有运输合同单据的承运人时起，风险就由买方承担”，也就是说CISG将交付主义作为风险转移的例外规则，即货交承运人风险转移。 （1）关于“情况”的理解。对于风险转移的判定，当事人应当严格以第68条第2款为依据，采纳对该规定的推定是有前提的，即仅在没有对风险转移的情况作出明确约定的情形。值得注意的是，CISG第6条的规定允许当事人对风险转移的情况另行规定的，并且这种约定是具有优先的效力。 （2）关于“单据”的理解。若第69条的“单据”仅仅指提单，那CISG何不直接规定为提单，因此根据合同法原理，只要能体现当事人的意思自治、能证明运输合同的存在，无论海运单、空运单、铁路运单或其他运单都应包括在单据的范畴内，也即此处的单据不要求是否能控制货物的