法院在破产程序中的角色定位.pdfVIP

法院在破产程序中的角色定位 作者：杨勇 中央民族大学 民商法学 摘 要 ：破产是商品经济社会发展到一定阶段必然出现的法律现 象，作为法律意义上的破产程序是指在法院的监督、指导和指挥下进 行的破产清算活动。现行体制下，在具体的破产实践中，法院无疑扮 演着重要的角色，无论是在程序保障上还是在部分实体 问题的决定上， 都体现了法院在破产程序中的主导性和操控性。但在时下的社会基础 和外部环境下，法院的主导性和操控性的基础是否应当有所改变以适 应新的变化？本文将在立足于现行立法体制规定的基础上，探讨法 在破产程序中的角色定位，从而解决法院在破产程序中的能动性发挥 等问题。 关键词 ：破产 破产程序 债权人会 能动性 一、 破产程序及启动主体 （一）、破产程序概述 如范健老师在其《商法》中所述，破产程序是债务人出现财务危机 1 时，对债务人采取的破产预防和破产清算等相关法律制度的统称 ，破 产包括财务会计上的意义，也包括法律意义上的内容，而本文所强调 1 参见范健主编《商法》，高等教育出版社 北京大学出版社第三版， 第 311 页。 的是法律意义上的破产程序是一种在法院的监督、指导和指挥下进行 的破产清算活动。破产程序的首要价值就在于在债务人无力偿债的特 殊情况下建立起来的为实现债权和了结债务的公平秩序，伴随着破产 法的不断演进和发展，破产程序的制度和内容得到了不断地丰富和发 展，破产程序的价值也经由最初的狭义清算意义的破产程序即债权人 主义转向既注重对债权人的保护，又充分尊重债务人，同时兼顾社会 公共利益的广义的破产程序的发展过程。因此各国破产法律制度也得 以发展和完善。总之，现代意义上的破产制度不再以对债务人的贬斥 为重心，而是越来越注重如破产重整、破产和解、个人债务重组甚至 其他非司法或准司法性质的破产防御制度的构建。现代破产程序的作 用也在强调平等保护各债权人利益的同时，加强了对债务人的保护， 并使债务人尽早摆脱困境，恢复活力，从而更有利于社会经济秩序的 稳定和发展。 （二）、破产程序的启动主体 关于破产程序的启动机制，在学理和各国的实践上，主要有申请 2 主义和职权主义两种模式 。所为申请主义是指法院根据破产申请人 的申请而开始破产程序；而职权主义则是指法院在无破产申请认的情 2 参见王延川主编，《破产法理论与实务》，中国政法大学出版社 2009 年版，第 85-88 页 况下根据其职权开始破产程序。职权主义模式主要为早期的破产制度 所采纳，现代破产程序大多采用的是以申请主义为主，兼顾职权主义 的模式。现代各国的立法实践上所采用的具体制度设计也各有不同。 当今各国的破产法都将破产的申请主体限于债权人和债务人，但又在 公司法等特别法中规定了诸如清算人等申请主体。依照我国破产法 第 7 条的规定，我国破产程序申请主体为债务人、债权人以及负有清 算责任的人。 二、法院在破产程序中的程序控制功能和所拥有的实体性权利 （一）、法院在破产程序中的程序控制功能 1、法院在破产申请审查中的地位 这主要体现在《破产法》第 8 条对破产申请应提交的相关材料的审 核和第 10 条、第 12 条和第 13 条中关于破产受理的规定上，特别是在 第 8 条第二款第四项的规定中，赋予了法 对其他应载事项的自由裁 量权。因此，法院在破产程序伊始就起着决定性的作用。当然，究竟法 院的自由裁量是否适应现代破产制度的发展，下文将作进一步论述。 2、法院在重整程序中的能动性 法院在重整程序中的能动性主要表现在对重整计划强制批 准和债务人在重整期间业务活动和财产的自主管理的决定权。对重整 计划强制批准主要体现在《破产法》第 87 条，即法院在处理未获通过的 重整计划草案时，只要其符合相应程序条件的，债务人或管理人仍可 向法院提出破产申请，经人民法 审查符合第 87 规定的条件，法院