古陶文考释二篇.docVIP

精品文档，助力人生，欢迎关注小编！ 古陶文考释二篇 打开文本图片集 摘 要：古陶文是指刻划、书写或打印在陶器上的汉代以前的文字，具有重要的文字学研究意义。全文分为两篇：一是将《陶文图录》中旧释“迲（去）”之字重新分析为从“辵”从“弃”，释为“弃”，陶文“弃疾”为人名;二是介绍20XX年以来新见的十则古陶文，并对有问题的释文进行了纠正或补充。 关键词：古陶文;齐陶“弃疾”;新见陶文选释 中图分类号：H028 文献标识码：A 文章编号：1003-1332（2020）05-0077-09 一、释齐陶“弃疾” 王恩田先生的《陶文图录》[1]1657著录如下齐国陶文： 2·101·1 2·101·2 2·101·3 2·100·1 2·100·2 2·100·3 这六方陶文辞例相同，《图录》释为“陶大里去疾”。《揖芬集》[2]335图二·2著录如下一方齐陶： 在此，我们主要讨论旧释为“迲（去）”的那个字，其形体如下： 图录2·100·1 图录2·100·2 图录2·100·3 图录2·101·1 图录2·101·2 《揖芬集》 丁佛言先生最早释为“去”[3]29-30。王襄先生也释“去”，他说：“，古去字，或从辵。古鉨陈去疾信鉨去作，宋去疾鉨去作，皆从辵。即之别构。，古疾字，与许书之古文近。”[4]1069王恩田先生亦释“迲（去）”，又硬性隶定作“”，并说：“2·101·1吴大澂据人名此字下连疾而释去，但不详其形意。”[5]189 诚如王先生所言是“据人名此字下连疾而释去，但不详其形意”。我们过去也曾相信释“去”之说，现在看来有重新讨论的必要。齐文字“迲（去）”字或作： 玺汇1433 宋去疾鉩 玺汇1481 陈去疾信鉩 图录2·222·4 蒦阳匋里人陈迲疾 图录2·240·1 蒦阳匋里陈迲疾[6] 图录2·240·2 蒦阳匋里陈迲疾 桓台文物· 陈迲疾□[7]40 上录“迲（去）”字所从的“去”明显是从“大”从“口”，和（2·29·1）、（2·28·4）等形同，与、、形体差别明显。 我们怀疑、应分析为从“辵”从“弃”，释为“弃”，“辵”旁乃是赘加的义符。在说出我们释此字为“弃”的理由前，先看如下齐陶： 2·438·1 2·438·2 2·438·3 2·438·4 2·439·1 2·439·2 2·439·3 上录陶文的释读，可谓众说纷纭。主要分歧在于与、与的关系，也就是“”属上还是属下的关系。主张属上者，有： 丁佛言： 吾谓田万不能属下。似古文玄，而又从田，分明为畜字。《说文》田畜也。《淮南子》曰元田为畜。[8]89 王襄： 豆里畍壤疾卜 ，从介从田，古文畍。，或释畜。 豆里攘疾 其一拓本作，攘作，与此不同，，殆古畜字。[9] 何琳仪： ：陶汇三·六〇九豆里畜壤匕[10]1516 高明、葛英会： 畗：3·609豆里畗《说文》所无，《集韵》答古作畗。[11]159 刘钊： 159页误畜为畗。[12]448 李零： 0407豆里（？）襄疾匕。[13]113 主张属下者，有王恩田先生。他说[5]91-92、235： 弃：2·438·3《说文》：“，古文弃。”陶文省略双手，仅存倒“子”形。陶文中弃疾为姓氏。2·674·42·439·1字内一点非笔划。 襄：2·674·4《说文》：“襄，汉令解衣耕谓之襄。”薛侯盘作，乐子作，叔夷钟作，字形相近。 上引诸说中，王恩田先生释为“豆里弃疾襄”，最有启发性。我们认为“”应为一字，分割是不对的，此字才是“弃”字。诚如王先生所说“”为倒子形，将齐陶文中的“子”倒置，作： 2·526·1 2·543·3 2·547·3 与“”形近。至于“”形，颇疑为“箕”之讹变。古文字中“弃”字作： 《甲骨文编》189页 《战国文字编》246页 战国文字“弃”常省略中间的“箕”，齐陶“弃”字则省了双手。 既然“”可释为“弃”，则、与“”形同，也应释“弃”。陶文“棄疾”，当为人名。以“弃疾”为人名与以“去疾”为人名义同，均为除疾去病。刘钊先生曾说过：[14] 古代医学虽然已较为进步，但疾病仍然是人生第一大祸患。除疾去病，一直是人们追求的目标。体现在人名中，如有： 长去疾 尹疾去 宋弃疾 胡疾已 王疾瘳 石除疾 董病已 风病北 郝除病 虫不疵 另外汉霍去病、宋辛弃疾也都是人们