船舶融资租赁合同与船舶光租合同的比较.pdfVIP

船舶融资租赁合同与船舶光租合同的比较 船舶融资租赁合同与船舶光租合同的比较 1、船舶融资租赁合同的概念 　　对于融资租赁合同我国《合同法》第 237 条是这样定义的： “融资租赁合同是出租人根 据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付 租金的合同。”这一定义揭示了三层意思：第一，租赁物是按承租人的要求由出租人专门准 备的，完全不同于传统租赁那样出租人一般在签订合同之前就已经准备好，而是在签订合同 之前尚未准备好，在签订合同之后由出租人向承租人指定的出卖人购买指定的租赁物。第二， 租赁物是出租人 “租”给承租人使用的，正是融资租赁合同 “租赁”之所在。第三，承租人 指定租赁物并使用的对价是支付租金。 　　而船舶融资租赁合同属融资租赁合同的一种，即以船舶为标的物的融资租赁合同。需要 明确的一点是：船舶融资租赁合同与船舶融资租赁交易是两个不同的概念，前者当然是后者 最重要的体现，但在船舶融资租赁交易整个过程中还会涉及到其他合同如：船舶买卖合同， 以及第三方如：出卖人。而在船舶融资租赁合同中主体只有出租人与承租人，出卖人仅属双 方约定事项，而非合同主体。 　　2、船舶融资租赁合同中出租人的特定性 　　由于船舶融资租赁这一交易行为的主要作有就是为承租方融资，因此各国法律对合同中 出租人的资格多有限制性的规定。在我国，则是以部门规章的形式出现，2000 年 6 月 30 日 中国人民银行(以下简称央行)发布了 《金融租赁公司管理办法》，对融资租赁公司的设立条 件及程序做出了具体规定，由央行根据该 《办法》审批成立的融资租赁公司，其性质为非银 行金融机构，拥有央行颁发的 《经营金融业务许可证》和 《经营外汇业务许可证》。而对于 中外合资的融资租赁公司，2000 年 8 月央行办公厅在 “关于外商投资融资租赁公司主体资 格及经营范围的复函”中，答复：鉴于外商投资的融资租赁公司由外经贸部负责审批和监督， 其主体资格问题，建议由外经贸部回复。所以，中外合资的融资租赁公司是经外经贸审批， 依《中外合资企业法》设立，虽不是金融机构，也没有央行颁发的《经营金融业务许可证》 和 《经营外汇业务许可证》，但仍可从事融资租赁业务。由此可以看出，有资格与承租人签 定融资租赁合同的两类融资租赁公司都必须经审批才能设立，所以船舶融资租赁合同中的出 租人具有其特定性。 而各国法律对于船舶光租采合同自由主义原则，无论是从合同双方，还是从合同的条款，都 没有强制性的规定，虽然在光租合同中添加租购条款，使光租合同具有融资的性能，但并不 涉及合同主体的特定性问题，而正体现了合同双方的意思自治。任何拥有船舶所有权的公司， 都有可能成为光租合同中的出租人，但并不是任何公司都有资格成为船舶融资租赁合同的出 租人，主体的不适格必然导致合同的无效。两类合同在主体上的差异性是明显的。 　　3、两类合同中出租人承担义务不同 　　在光船租赁合同中，出租人一般是船舶的所有人，了解航运市场，他与承租人之间是一 种租赁关系，据我国 《海商法》第 146 条的规定，出租人在交船时，应谨慎处理使船舶适航， 第 1 页第 1 页 船舶融资租赁合同与船舶光租合同的比较 包括船体、船机和设备在各方面适合于约定的用途。对交船时船舶存在的潜在缺陷，应负责 弥补，但以承租人在一定时间内发现为限。而在船舶融资租赁合同中，船舶是由承租人基于 自己的技能进行选择，由出租人向第三方购买，出租人在签订融资租赁合同前并不预先拥有 船舶，甚至可能对船舶以及航运业一无所知，所以，出租人按承租人的指示完成约定的义务 之后，并不负有光船租赁合同中出租人所负的上述义务，我国 《合同法》第 244 条是这样规 定的：“租赁物不符合约定或者不符合使用目的的，出租人不承担责任，但承租人依赖出租 人的技能确定租赁物或者出租人干预选择租赁物的除外。”当然，承租人向出卖人行使索赔 权时，出租人有协助的义务 ( 《合同法》第 240 条)。 　　从本质上来看，在船舶融资租赁合同中，出租人之所以不必承担船舶的瑕疵担保义务， 原因在于出租人对于承租人而言，起到的最为重要的作用是融资，只不过是以融物的方式表 现出来。出租人不关心船舶的使用权，甚至不关心船舶本身，他所关心的只是其在融资租赁 合同中债权的实现，即租金的收回，在合同履行过程中保留船舶的所有权完全成为担保其债 权实现的一种手段，出租人订立融资租赁合同的目的在于投资并收回合理的