文言文中通假字的识别.docxVIP

文言文中通假字的识别 通假字是文言文中常见的现象，涉及的篇目多，情况也很复杂，通常的教学常常把通假字“独立”出来要求学生记忆，事实证明这是一种费力不讨好的做法。 不管通假字是产生于何种原因，它的解释都离不开句子，尽管有不少通假字在文言文中经常出现，它依然要遵从这一规律。因此，通假字的解释应当用“在这里读什么音，是什么词义”，让学生结合句子的意思来理解。遇到的次数多了，就会感到“哦，这又是那个通假字”，便于学生快速处理句子，而不会形成句子理解的断裂。下面通过比较来说明这个问题。 例一、 同舍人皆被绮秀——被，读 pi ，一声，词义是“穿着” ; 一同居住的人都穿着华丽的丝绸服装。 将军被坚执锐——被，读 pi ，一声，词义是“身穿” ; 将军身穿坚固的铠甲，拿着锐利的兵器。 如果用“被”同“披”来解释，“被绮秀”就只能解释为“披着华丽的丝绸服装”，反而和原句的表达有一定偏离。“被坚”解释为“披着坚固的铠甲”，就和原句的表达相去甚远了。 这个例子说明，一个“被”字在不同的句子里应当有不同的解释，而不能限定到一个通假字“披”上。 第 1 页 再深入一步， 个字在古代 当能作 用，有“包裹、遮 盖”的意思， 即使不 作 pi ，理解 “穿”也是能 得通 的。把它理解 “披”，并没有更清楚地表明它的意思，只 是白白 了个弯子。 例二、 人非圣 ，孰能无 ?——孰， shu，二声， ; 人 不是古代的圣 ， 能没有 ?另用“哪一个”，或者解 疑 “哪”都 得通。 孰 之，又弗如 甚——孰， shu，二声，仔 、反复 ; 仔 看他，又 得 不如他。如果用“孰”同“熟”来解 ， 要 “熟 ”，才能确定 作“仔 、反复” ， 如果不 ， 解 一个“熟”字，生熟的熟 ?熟 的熟??? 就 得通了。 其 ， 个字在古代 当能作“熟” ，可能到后来 丰富了， “孰”字下面加了个“火”，用以 独表示，才出 了同音的两个字。 个例子 明，文言文的常用字当 所表示的 很多，由于当 文字没有 在 么丰富， 在才看出了“古今异 ”的 象，与其用 在 分以后的某一个字去“同”它，倒不如尊重原文，用一 多 的角度去“真 地”解 它的意 思。 做， 首先“回 了”原有的 音， 化了教学 程，其次，在解 的 候又能 容 同 、近 ，避免了 第 2 页 种一对一的解释局限。 例三、 知之为知之，不知为不知，是知也——知，读 zhi ，四声，智慧、聪明 ; 懂得就是懂得，不懂就是不懂，这才是聪明啊。另用“有智慧”，甚至“明白人”都能说得通。 如果用“知”同“智”来解释，就限定到了“智慧”一个词上，也就排除了其他相近的解释，很鲜活的一个句子变成了“这才是有智慧啊”这样一个半通不通的句子。 其实这个字在古代可能就不读四声，解释为“懂得就是懂 得，不懂就是不懂，这才是懂得 ( 道理 ) 啊。”如果没有“通假字”的干扰，也许这才是句子的“原型”。 以上例子充分说明，通假字在教学中只能放在句子中给以解释，越是常见的越不能离开句子，至于因传抄错误形成的“通假字”，离开了那个句子就无法给以合理解释，更不应该脱离句子去记忆。 课文注释中放入通假字是一种惯例，教学的时候只能作为理解上的引导，要结合原句表达的意思灵活运用，如果独立出来进行讲解就会形成限制，整理成“通假字典”让学生去死记硬背，那就是误人子弟了。 第 3 页