企业整合审计相关问题的探讨.docVIP

精品文档（可编辑） 值得下载 企业整合审计相关问题的探讨 摘要：美国率先通过PCAOB提出财务报表审计与内部控制审计整合的整合审计概念，我国也借鉴其他国家审计经验，提出整合审计的思路。随着相关制度的健全与完善，整合审计已在我国逐步实施。本文通过汇总《企业内部控制审计指引》发布后我国上市公司整合审计实施状况，借鉴前人关于整合审计的研究，分析整合审计重要性，并对我国整合审计现状提出几点建议。 关键词：内部控制审计;财务报表审计;整合审计 自安然、世通等公司的财务丑闻爆发后，各国逐步加强建设相关法律规范，以期对企业的内部控制加以规范以避免更多的财务丑闻。财务报告审计与内部控制审计的整合，加强了投资者的信心，规范了投资者的行为。 一、整合审计的概念 《内部控制审计指引》指出：“注册会计师可以单独进行内部控制审计，也可将内部控制审计与财务报表审计整合进行（以下简称整合审计）。在整合审计中，注册会计师应当对内部控制设计与运行的有效性进行测试，以同时实现下列目标：（一）获取充分、适当的证据，支持其在内部控制审计中对内部控制有效性发表的意见。（二）获取充分、适当的证据，支持其在财务报表审计中对控制风险的评估结果。” 从国际上同行的做法来看，整合审计由同一家会计师事务所作出财务报表审计和内控制审计，又有两种做法：一是同一注册会计师和工作组来执行从审计计划、实施到发表意见等所有流程，例如日本的整合审计。二是审计的流程可以由不同的注册会计师或者工作组来进行，各司其职，共同完成整合审计，例如美国的整合审计则是第一种或者第二种都可以。我国侧重于第一种。对财务报表审计和内部控制审计进行整合，是有一定的理论基础的，并不是简单地相加或者相减。 二者整合的根基在于二者都需要对企业的内部控制进行相关测试和评估，以测试内部控制是否设计可靠、是否运行等。 内部控制审计中，必须对内部控制的有效性发表审计意见，即测试被审计单位的控制环境、内部控制等，而财务报表审计中的某些关键环节也需要对内部控制进行测试。例如，了解交易环节的具体内部控制及其测试，风险评估程序中对被审计单位内部控制及其环境的了解等，这表明财务报表审计中内部控制测试也是必不可少的内容。实际上，两种审计都存在这样的内部控制测试的审计内容，测试环节和步骤也是相似或者相通的。例如，内部控制审计获取的内部控制有效与否的证据，可以作为财务报表审计的相关依据，而财务报表审计中发现的一些问题，也可以成为内部控制审计的相关线索。因此，基于这样的关系，为了减少交易成本、组织管理成本等，审计工作者可以减少重复审计环节和程序，对财务报表审计和内部控制审计中的相关步骤和程序进行简化或者互相利用，提高审计的效率和质量。 二、国内外整合审计研究文献 国外早期关于整合审计的研究多集中于整合审计实施流程方面，Charlotte Bahin、Colleen Layther（2004）通过研究SOX 法案404 款与ASNO.2 之间存在的差异及美国上市公司执行SOX法案被强制要求内部控制审计而与相关第三方服务机构之间因需求、期望产生的矛盾和冲突，认为解决差异、矛盾和冲突的根本途径是制定有关报表审计与内部控制审计整合的准则;他们还认为，PCAOB 可以对上市公司内部控制的所有重大方面进行审查，但对两审计分别发表意见不合理，应将二者的意见进行整合。财务报表审计与内部控制审计在审计目标、审计计划、审计程序和具体审计方法等方面有许多共性，将它们整合进行获取的审计证据可以相互印证、互为利用，会提高审计的效率和效果，降低审计风险和成本、减少重复审计工作，并避免审计判断出现不一致（Abraham D.Akresh，2009）。 自AS5提出“审计师可以利用他人的工作将审计资源投向高风险领域，并尽量减少不必要的审计程序，同时力求内控重大缺陷在导致报表重大错报前被发现。”后，学者将目光集中于AS2与AS5的对比方面，Jagan Krishnan等（2011）分析研究AS5实施后审计费用的变化，得出整合审计的实施减少了审计师重复劳作，有效降低了审计费用的结论。Dechun Wang等（2012）也得出AS5的实施降低了审计费用，但是并没有证据证明这种费用的降低是以牺牲审计质量为代价的。 国内关于整合审计的实证研究所集中于理论方面。吴文军（2001）提出，内部控制审计与整合审计二者之间有着紧密的关系，内部控制审核必然会对财务报表审计产生一定的影响。张龙平和朱锦余（2002）提出内部控制审计与财务报表审计整合发展的思路。张龙平和陈作习（2009），范锰杰和林枫（2011）从理论分析说明整合审计的实施是可行性、必要性。王研（2013）研究2011年实施内部控制审计报告的公司发现，整合审