从捡金案中得到的思法启示—法律法规.docx

从捡金案中得到的思法启示—法律法规 媒体和网民关注已久的“捡金案”尘埃落定。媒体报道，检察机关 于本月 25 日认定深圳机场女工梁丽犯盗窃罪的证据不足，同时认定 其行为构成侵占罪。 而侵占罪属“不告不理”的自诉案件，由于案中 300 万金饰的失主表示“从来也没有想过追究谁的责任”，这就意味着梁丽 不会被追究罪责， 对她的人身自由构成威胁的司法因素已经化解。 她 自由了。 如果检察院以及继后而断的法院认定梁丽构成盗窃罪，由于“被 盗数额”巨大，她将面对判处无期徒刑甚至死刑的制裁。从重刑转向 彻底自由， 这位女工在法律的道路上走了玄而又玄的一遭， 不幸而又 大幸，惊心动魄却大慰平生。 一些网友为此感到庆幸，并将检方此认定视为“全国网民关注”的 结果，这说法有些道理。有围观者和没有围观者大不一样。“全国人 民都在看”！如此，相关机构处理起案子来，比舆论不曾关注过的事 件自然会慎重得多，最终司法或行政表现或能“专业化”一点。 女工梁丽是有过错的。分析案情，我看她也一度曾有“非法占有” 的愿望。我说检察院对此案的最终认定达到了专业化， 主要的依据是 他们最终排除了梁丽的盗窃罪性质，或者说是由于“盗窃证据不足”而 抵制了警方的主张。 毕竟可以据事实断定：梁丽事前并不知道纸箱里装的是贵重首 饰；捡金行为发生时纸箱主人的确不在现场；依据外包装和放置位置， 常人均无法做出是否丢弃物、是否贵重物的判断；梁丽在事后也没有 “拒不交出”以上理由被充分重视、被据实引用，就是“专业能力”与“专 业态度”的表现。 公安机关以涉嫌盗窃罪对梁丽案出具起诉意见书，宝安检察院第 一次将该案退回公安机关补充侦查，公安机关将补充侦查的梁丽案移 交检察院审查起诉，宝安检察院第二次将梁丽案退回公安机关补充侦 查。警方似乎“锲而不舍”，检方可谓不改初衷。各有各的“专业坚持” 而不是服从来自高处的专业外指令或暗示，未必不是一种好现象。 刑法理论中有个“责任主义”，主张刑罚的轻重应与行为人的主观 罪过相适应，刑法不要求行为人对自己根本无法预见的后果承担责 任。无论同情梁丽的网民知不知道这个“理论基础”，他们的主张乃至 “情绪”倒是真的具有很强的“专业性”。这没什么奇怪，正所谓“法理不 外乎人情”，正当的法理、法律，不外乎人权与“公共人情”。 司法、行政达到专业化，并不是很高的要求。但在不透明、无关 注的情况下，这一要求就成了奢望。“公共人情”无法宣泄、表达，任 何专业即可肆意滥用自身的专业职能， 行使假公济私的专业强权，也 就是“专业侵权”和“专业腐败”。 司法之宽，司法之严，均不能决定司法是否正义、正当。关键要 看在何处宽严，对何人、何事宽严；其宽严标准是否一律平等，是否 出于公益动机，是否客观上达成公益效果。所以，从根本上说，即便 是实现公平、正义所需的“独立的司法”，也是由于公民监督的通行, 方带来公平、正义的实现。