证券市场中的道德风险：理论基础与制度特征.docxVIP

证券市场中的道德风险：理论基础与制度特征 曾 欣 （上海期货交易所研发部上海200122） 摘要：追溯了道德风险的道德哲学、社会学和经济学的传统基础,指出道德风险的哲学根源在于道德本身 的功利性；回顾了当代经济学对道德风险的解釋，提出道德风险的治理办法. 关健词：道德风险；道德的功利性；理性经济人；代理理论 道徳风险（Moral hazard Moral hazard还可译为道德危险,国内也有人译为败德行为,不过多数文章都译为道德风险。 ?道德（moral）与?伦理（ethics ）箒被用作同义词。这对同义词具有清楚的词源根据：’?伦理源目希腊 文的 Moral hazard还可译为道德危险,国内也有人译为败德行为,不过多数文章都译为道德风险。 ?道德（moral）与?伦理（ethics ）箒被用作同义词。这对同义词具有清楚的词源根据：’?伦理源目希腊 文的ethos r ?、道德源目拉丁文的Poes、一i司.两个词所表示的都是习惯、或?风俗的意思. 中国证券市场出现的各种问题，越来越超出简单的“错”或对”标准，游走在法律和 契约边缘的行为越来越多，违规、违法和违反道徳标准的界限变得非常模糊，金融市场的参 与者们在竭力解决的一些问题，也越来越难以找到一个简单的答案。证券市场的道徳风险行 为也是一个类似的边缘课题：一方面根源于道徳本身的功利性，我们要从道徳哲学那里寻找 到伦理学的起源.另一方而，经济学本身所蕴涵的道徳判断也可以为其提供解说。本文的逻 辑线索是先从经济学的哲学传统中去探寻道徳以及道徳风险问题，然后进入现代经济学领 域，用信息范式替代古典范式分析道徳风险，在此基础上归纳中国证券市场道徳风险的三大 制度特征。 第一节道德风险的社会科学基础 一、道德的功利性与道德风险 道徳（moral） —词的意义既和非道徳”（nonmoral）—词的意义相对立，意思是属 于道徳范畴的”：也和“不道徳” （immoral） 一词的意义相对立，意思是“有道徳的”或 者“合乎道徳的” o道徳这个表而上与功利相对立的品质，却有着深刻的功利性起源.换句 话讲，道德风险的哲学根源在于道德本身的功利性. 中国的道徳哲学里而义利之辨始终是一个核心主题，自传统到现代，都被认为是儒学的 核心哲理之一，孔子认为“君子喻于义，小人喻于利/（《论语.里仁》），孟子承接发展， 有“王何必曰利，亦有仁义而已矣”（《孟子.梁惠王上》）之说。后来，汉儒董仲舒更将义 利之辨明确地转化成以下的名句:“正英谊不谋苴利，明其道不谋其功。”（《汉书.董仲舒传》）。 孑L、孟的义利之辨，并非说在讲道徳原则时要排斥利益，而是以义为先，以利为后，因 此 儒家讲的道徳原则，是有先后顺序的。据学者考证，汉语中的“经济学” 一词也是经义 之学和利益之学的合称。虽然moral hazard -词常见于西方保险史说中，但在中国道徳哲 学体系中，凡以利为先，以义为后的部分行为可以归为道徳风险行为。中国儒家道徳哲学的 基本方向与西方义务论（deontology）的观点是相一致的，后者的主张以道徳行为（义务）本 身作为道徳的最髙原则，而不是以道徳行为以外的其它事物（后果）为道徳的最高原则。 远溯古希腊、罗马以及欧洲中世纪寺院教会的经济思想，逍徳和利益之取舍也是长盛不 衰的主题。亚里士多徳提出，市场有两种对立的行为，即经济行为和道徳行为*在物物交换 中，作为交换的中介物一一货币，有着两种对立的形式和趋势:一方而，货帀的作用在取得 了所需的货物以满足需要之后就终结了：另一方面，货币又以资本的形式出现，引导人们追 求无限度的欲望，导致市场一系列伦理问题的发生。伊壁鸠鲁则提岀“我们的一切取舍都从 快乐岀发；我们的最终目的乃是得到快乐的原则，为以后的亚当?斯密及古典经济学奠宦 了个人主义的假左基础。代理人隐藏行动的道徳风险行为从个人效用出发，最终目的也是得 到快乐。 在伦理学说史上，唯心主义伦理学认为，理性抑制、战胜感性是道徳的本质特征所在。 人们对个人利益的追求是万恶之渊源，理性只有抑制、战胜感性才能呼唤道徳回归。唯心主 义者康徳曾说过：“徳性之所以有那样大的价值，只是因为客观存在招来那么大的:?牲，而 不是因为它带来任何利益5康徳将道徳原则区分开为两大类：假然律令（hypothetical imperative） 然律令（categorical imperative）,前者是有条件的道徳原则，因为以行 为的结果（幸福）作为道徳的标准：后者则是无条件的，因为以行为本身（道徳义务）作为 道徳的标准。康徳以为，前者并非是真正的最髙道徳原则，因为它的正确性也必须以后者为 条件。在这一意义下，康徳的观点与儒家的义利之辨一样，都主张道徳先于利益（后果）. 而利益（后果）必须以道徳为条件。康徳提出意志自律的道徳