微山湖畔边界械斗综述.docxVIP

微山湖畔边界械斗 50 年 摘要： 两个省因为边界划分械斗了 50 年，后来才发现解决问题似乎并不困难， 很多人相信， 只要政府措施得力，历史的悲剧将不会重演 - 特约记者 / 刘若南 卜庆堂已经找不到那叠厚厚的上访材料了，几年前，村民们还怀揣着它进京上访。 “ 打了 几十年官司，现在和谐了，这些材料也没用了。” 卜庆堂曾经是山东省微山县大卜湾村的党支部书记， 他见证了鲁 ( 山东 ) 苏( 江苏 ) 两省边 界持续了半个世纪的械斗，并深深卷入其中。 村民们称， 在与隔湖相望的江苏省沛县丰乐村斗争激烈之时， 对方曾放出话来， 悬赏卜 庆堂的人头。 微山湖是中国北方第一大淡水湖，面积 1266 平方公里，它像一条狭长的玉带一样横亘 在鲁苏的边界上，其东岸为山东省微山县，西南岸为江苏省沛县和铜山县。 在微山湖畔，武力冲突曾经是一种常态。 仅在大卜湾村， 就有至少 5 人死于枪击。 因为 斗争的双方分别来自两个不同的省份， 而使问题的解决变得异常复杂， 以至于相互间的厮杀 一直延续到 21 世纪。据不完全统计， 自 1959 年以来，湖区边界共发生冲突几百次， 数十人 死亡，数百人受伤。 而如今，长期困扰中央和地方政府的微山湖边界矛盾，有了好转的趋势。今年 6 月，全 国创建平安边界现场会议在微山湖畔召开。 之所以选在这里， 是因为该地化干戈为玉帛的经 验受到中央的高度评价，被认为是化解省界纠纷的典范。 解放后依然混乱的状态 微山湖畔的混乱状态， 在国民党政府统治时期就很严重。 “湖董、湖霸、地主把持湖面， 盘剥欺压人民，他们为争种湖田、争收湖产，愚弄群众进行械斗，纠纷层出不穷。” 1980 年 11 月，时任微山县革命委员会副主任的杜忠仁在向国务院工作组所作的汇报中 称，解放前微山湖被山东、江苏两省 8 县分管，解放后因整个湖区领导仍未能统一，加上工 作基础薄弱，群众纠纷与械斗仍不时发生。 为了解决纠纷，经苏鲁两省协商，政务院批准，在 1953 年 8 月成立了微山县，隶属山 东。中央批复和两省协议指出：“湖区群众有纯以渔业为生的，有半渔、半农为业的，原则 系将以上两种渔民村及湖中全部公田划归微山县”， “具体界限， 基本上以湖田为界， 如以 上划归微山县领导之村庄有突出于湖田以外者则以村庄为界”。 1956 年，国务院又在调整 鲁苏两省界线的批复中指出，“微山湖湖面，由山东省微山县统一管理”。 微山县的成立初衷， 是为了更好地对微山湖进行统一领导， 避免械斗。 这种愿望在最初 几年得到较好的实现，即使有些矛盾，也能得到及时解决。但在 1959 年，中国实行“大跃 进”战略之后，矛盾变得激烈起来。 因为雨量很少， 这一年夏秋季节微山湖湖水已经大面积干涸， 而湖田松软肥沃， 是理想 的庄稼种植地。位于微山湖西侧靠近江苏沛县的地方大约有 18 万亩湖田，江苏沛县县委于 是建立了抢种湖田指挥部， 组织 17 处公社 2 万余人， 1000 多头牲口， 抢种了 8.4 万亩湖田。 由此引发山东不满，双方械斗，打伤多人。 在纠纷发生之初， 江苏徐州地委对沛县的行为持支持态度， 他们向江苏省省委强调， “过 去沛县沿湖群众有种植湖田的历史习惯”。 不过他们很快为此做了检讨， 江苏省委经过调查 认为，“沛县县委应负完全责任”。 文革前后，矛盾愈发激烈 1961 年秋天，沛县提出“向大湖进军”的口号，重新组织力量，抢种微山湖湖田。引 发纠纷后，山东和江苏两省召开省、地、县三级协商会议，但历时 50 余天，矛盾未能解决。 这年冬天， 江苏沛县国营湖西农场出动 400 多人，在湖田上种植庄稼， 湖对面的微山县 王楼大队认为， 这片湖田是他们所有，制止未果后，双方展开混战。王楼大队的村民用土枪 将对方 1 人打死，将另 1 人打成重伤。 此后，几乎每一年的种麦时节，双方都会发生械斗。据微山县杜忠仁 1980 年向国务院所作的汇报， 1961 年至 1966 年，双方共发生械斗两百余起， 1 人死亡，百余人受伤。 1961 年，刚刚结束的“大跃进”给当地经济造成重创，两岸村民也在“三年灾害”期 间历尽磨难。解决饥饿问题，在很大程度上成为争夺湖田的一大诱因。 在微山湖边界的划分上，沛县乃至江苏省提出了新的主张。他们对于分难以认同。  1953 年的边界划 事实上， 直到今天， 接受采访的沛县村民在谈及此前的边界划分时， 仍认为是对江苏的极大不公平， 因为微山湖的资源几乎全被划出了江苏， 他们认为这是微山县和山东省“在中央有人”的缘故。 一些村民仍然信奉这样的原则， 湖水干涸后， 湖田是没有明确产权归属的无主之地，谁先抢种归谁。 此后，按照 1967 年 4 月 27 日周恩来总理的指示， 南京军区政委杜平召集苏鲁两省及有 关市、县和军队代表 31