《国际公法》第二次作业题库案例).docxVIP

《国 际公 法 》第 二 次作 业题 库 ：案 例 讨论 题 北海大陆架案 1966 年，以联邦德国为一方，以丹麦和荷兰为另一方，就他们之间在 北海的大陆架划界问题发生了争端。欧洲北海自 1959 年在荷兰近岸地区 发现大型天然气田后，引起各国对北海大陆架油气田勘探开发的重视。 1963—1966 年，北海 5 个沿岸国 ( 英国、挪威、丹麦、荷兰、联邦德 国) 先后公布了本国关于大陆架的法令，并陆续进行了一系列双边划界活动。其中，联邦德国与荷兰、丹麦的大陆架划界拖得最久。虽然联邦德国与荷兰在 1964 年 12 月 1 日，与丹麦在 1965 年 9 日分别订有双边协定， 但只解决了两国间近海岸部分的大陆架分界线，即从海岸到海面 25 海里 至 30 海里之处的分界线，主要适用等距离原则划出；而这些点之外伸向北海中心的分界线则无法达成任何协议。产生僵局的原因是：丹麦和荷兰坚持整条边界线应采用 1958 年《大陆架公约》第 6 条规定的等距离原则 划出。他们认为，不论德国与该公约的关系如何 ( 德国不是该公约缔约国 ) ，德国有义务接受以“等距离—特殊情况”方法为基础划界，因为该方法的 使用不仅仅是一项条约义务，而且是习惯国际法的一项规则。 与此相反，德国认为，在习惯国际法中没有等距离线这样的原则，而且用这种方法划分北海大陆架疆界对它来说是极不公平的。因为德国的海岸线是凹入的，从其两端划出的等距离线会交叉，这将使德国的大陆架成为一个小得不成比例的三角形。 1966 年 3 月 31 日，荷兰与丹麦就它们之间的大陆架分界线达成协议。该分界线以等距离原则为基础，始于一条将 英国的大 架与北海 半部分离的疆界上的一点，延伸至 邦德国海岸外的一点， 就阻止了 邦德国将其大 架展至北海中部与英国的大 架界 相接。 1967 年 2 月， 邦德国分 同丹麦和荷 立特 定，将划分大 架的争端提交国 法院解决。 两个 求法院判定： “在划分属于 三个国家的北海大 架的区域 适用什么国 法原 和 ??”并承 在此之后按照法院指明的原 和 划界。 国 法院于 1969 年 2 月 20 日 布其判决。法院在判决中首先拒 了丹麦和荷 提出的等距离原 是大 架概念中所固有的原 的 点。法院不否 等距离法是一种 便的方法，但 并不足以使某种方法一 而 法律 。 法院接着 了“等距离—特殊情况原 ”是 国 法的一部分的 点。法院得出 , 《大 架公 》 之 , 并不存在像等距离原 的 国 法 , 公 第 6 条也没有使 一原 具体化。 法院承 , 在某些情况下 , 有关的国家的确同意按等距离原 划分彼此之 的大 架疆界 , 但没有任何 据表明 , 它 做是因 感到 法 使它 有 做。 法院同 回了荷 和丹麦提出的另一 抗 ：等距离原 即使在《大 架公 》制定之 不是 法 ，但是自公 制定以来， 的 已 形成。 法院 ，采用划界方法的一个先决条件是，按照公平原 , 通 判 , 达成公平合理的 。至于所涉及的区域采用何种方法 , 独使用一种方法 是几种方法同 并用 , 具体情况而定。但有一条原 是毋庸置 疑的，即任何国家的大陆架必须是陆地领土的自然延伸，而不得侵占别国 领土的自然延伸。 法院最后裁定，作为有关各方之间划界适用的国际法原则和规则应是： 以协议划界，按照公平原则，考虑到所有有关情况，尽可能为各方 保留构成某陆地领土自然延伸而进入海下的所有大陆架部分，并且不侵犯 其他国家的陆地领土的自然延伸部分。 在适用前项规定时，如果划界留有各方的重叠区域，应由他们按协议的比例划分，除非他们决定建立一项联合管辖、利用或开发他们之间要重叠的区域或任何部分的制度。 问题： 什么是大陆架划界的自然延伸原则？ 什么是大陆架划界的公平原则？ 根据国际法院在本案中的判决，自然延伸原则与公平原则在相邻或相向国家间大陆架划界中是否能同时适用？ 参考答案 1、大陆架划界的自然延伸原则： 《联合国海洋法公约》中规定，沿海 国的大陆架包括陆地领土的全部自然延伸，其范围扩展到大陆边缘的海底 区域，如果从测算领海宽度的基线起，到大陆边缘外界不到 200 海里，陆 架宽度可扩展到 200 海里；如果到大陆边缘超过 200 海里，则最多可扩展 到 350 海里。 2、大陆架划界的公平原则：大陆架划界一直是海洋法中一个复杂的法 律问题。各国的国家行为以及国际法院的司法实践证明 ,公平原则是适用于 大陆架划界的国际习惯法规则。 在大陆架划界中适用公平原则 ,只有考虑一 切相关情况 ,才能得到公平的划界结果。 3、根据国际法院在本案中的判决，自然延伸原则与公平原则在相邻或 相向国家间大陆架划界中能同时适用。但