中美图书馆危机管理发展研究.docVIP

中美图书馆危机管理发展研究 摘 要：在新形势下，图书馆危机管理已成为现代图书馆管理的重要议题。文章基于文献和网络调查法从理论研究与实践两方面分析中美两国图书馆危机管理近十年发展状况，以期为我国图书馆危机管理能力的提升总结 与积累经验。 关键词：图书馆;危机管理;中国;美国 文章以图书馆 + 危机和图书馆 + 危机管理 为关键词，在中国知网检索 2008 年以来发表在核心期刊的文献，截至 2018 年 11 月 5 日，经筛选共收集 277 篇中文文献并补充网络资源和出版物，构成国内研究是其管理行为贯穿始终，并提出图书馆危机管理分为 两大部分：日常危机管理工作和危机事件管理。[1]美国对危机管理与风险管理的研究内容大体一致，并未进行明确区分，有时也会将图书馆危数据来源。以library+ crisis management或library+Francis 等数据库上查找 2008 年以来的相关文献，经筛选共得到 154 篇英文文献补充网络资源与著作，作为国外研究数据来源。 1 中美图书馆危机管理理论发展 近十年来，中美两国学者对图书馆危机管理的研究从最初的图书馆危机管理的内涵、危机识别、类型 等逐步深入到了图书馆危机管理的过程、方法与原则 等方面。 1.1 图书馆危机管理内涵 虽然国内有众多学者都试图对图书馆危机管理的定义、内容等进行详细阐述，但其中最权威的当属刘 兹恒教授对图书馆危机管理工作的基本论述，他认为 图书馆危机管理内容包含沟通管理、媒体管理、组建危机管理组织机构等，不是单一就危机解决危机，而图书馆风险管理视为同一概念，不作区分。图书馆危机管理就是减少或避免图书馆财产损失、消除或降低图书馆危机责任、确保图书馆资金用于改善金融危机影响的管理过程，它不是风险规避，因为从长远来看，为规避风险采取的规避行为，本身就是一种高风险。图书馆风险管理的意义在于可以识别图书馆操作过程中潜在的风险损失与不利因素，为有效控制风险、改善经济提供方法，减少或消除危机事件的发生。[2] 美国学者对图书馆危机管理进行分析时，都会大力宣传和重申图书馆对当今社会仍具有无可取代的价值，这也是开展图书馆危机管理工作的意义所在。 1.2 图书馆危机的类型、特征 数字时代的到来，使图书馆面临的危机不再局限 于传统的突发性危机事件，还出现了形象危机、版权危机、服务危机等潜伏性危机， 且随着大数据在图书馆创新模式下的应用，也产生了诸如泄露用户隐私等网络安全新型危机。[4] 图书馆危机虽具有危害性、破坏性、难预料性、长期性等特征，但也是可预防、 可控制的。 1.3 图书馆危机管理过程 一般说来，图书馆危机管理过程可按危机生命周期发展规律划分为图书馆危机预防管理、危机事件管理、危机事后管理三阶段。[6] 郭宏伟等提出采用 SCI 三论原理，即建立基于系统论、控制论和信息论三者原理的管理系统，对图书馆危机过程实行动态监控，减少危机的爆发。[7] 美国则将图书馆风险管理分为五过程：风险识别、风险评估、风险决策、风险控制、风险规避。[2] 图书馆危机管理计划在整个管理过程具有至关重要的地位，美国伊利斯诺州要求所有图书馆都必须要实时更新安全计划， 否则将无法得到补助资金。[8] 1.4 图书馆危机管理方法与原则 学者认为，图书馆危机管理预警系统可以结合数据挖掘技术，利用数据仓库技术采集警报信息，并及时跟踪、监测、反馈，建立危机预警系统模型。[9] 图书馆管理者要充分考虑危机将会给用户带来的不良影响，注意用户在图书馆危机管理过程中的被动角色， 采用用户需求分析法加强与用户的沟通，减少用户对图书馆的疑虑。在网络环境下，高校图书馆应建立知识产权危机管理机制，具体包括树立危机意识、组建危机管理组织、提供危机管理策略、落实危机管理基础工作四大基本内容，构成高校知识产权危机管理应对方法。[11] 在图书馆危机管理过程中， 要遵从及时响应、加强合作、全员参与的原则，提高图书馆危机管理效率。图书馆要有连续性的危机管理计划，建立图书馆风险预防系统，及时调整图书馆的价值和资源， 以应对各种诸如环境型、社会型、经济型危机。 从中美两国的理论研究现状可以看出，虽然目前我国图书馆危机管理有了进一步深入，但我国学者的 研究焦点仍停留在图书馆危机管理理论上，大量文献 集中对图书馆危机管理内容、特点、原则、过程、意义、方法措施等进行阐述。而美国则关注的是图书馆 实际发展过程中所遇到的问题与解决措施，基本只对 图书馆危机管理理论作简明扼要的论述。 2 我国图书馆危机管理实践进展 2.1 图书馆不同类型危机管理研究 在图书馆日常安全管理过程中，我国学者认为要加强物理层面