从“九民纪要”看民商法在利益平衡上的区别.docxVIP

从“九民纪要”看民商法在利益平衡上的区别 关键词 “九民纪要” 利益平衡 效率 公平 多元 作者简介：朱世定，安徽省社科院蚌埠分院讲师，研究方向：网络数据法、政府治理。 中图分类号：D923 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.04.122 民法与商法既紧密相连又有不同之处，正如台湾学者张国健所言“商事法与民法，虽同一规定关于国民经济生活之法律，有其共同的原理，論其性质，两者颇不相同。盖商事法所规定者，乃在于维护个人或团体之营利，民法所规定者，则偏重于保护一般社会公众之利益”。 相比于民法，商法在立法价值、调整对象、主体范围等等有着诸多方面的不同，探索民法与商法的不同之处也是一个宏大的课题。然而，本文并不打算从全面、整体的角度来分析民法与商法之间的区别，而仅从“九民纪要”中关于公司纠纷案件的审判思路的统一方面来透视民法与商法在利益平衡方面的不同。 一、“九民纪要”中商事审判思路中利益平衡的表现 20XX年11月14日，《全国法院民商事审判工作会议纪要》（简称“九民纪要”）正式发布。“九民纪要”在对审理公司纠纷案件进行统一思路时重点关注三个方面的问题，其中第二个方面的重要问题便是协调好公司债权人、股东、公司等各种主体的利益平衡。 可以说，利益平衡成为了“九民纪要”中公司纠纷案件审判思路的一个重要表现方面。 （一）对赌协议审判规则中的利益平衡表现 “九民纪要”中“关于公司纠纷案件的审理”一节中的第五条“与目标公司‘对赌”指出，“投资方请求目标公司回购股权的，人民法院应当依据《公司法》第三十五条关于‘股东不得抽逃出资或者第一百四十二条关于股份回购的强制性规定进行审查经审查，目标公司未完成减资程序的，人民法院应当驳回其诉讼请求。”如不规定减资程序，当投资方同时作为目标公司的股东，其要求目标公司回购其股权，如果回购成功，其利益就可以完全得到满足，全身而退。因此，为了维护公司债权人的利益，纪要通过明确债权人的履行“减少公司注册资本”程序。通过减资程序，公司债权人的利益得到了保护。这样就对债权人与股东的利益进行了适当平衡。 （二）有限责任公司清算人义务的规定中利益平衡的表现 《公司法司法解释（二）》第十八条第二款规定对于公司债权人的合法权益具有积极意义。但是在一段时期内，部分法院没有准确把握述规定的适用条件，导致一些小股东对公司债务承担远远超过其资数额的责任，从而导致了股东、债权人之间利益明显失衡现象。基于此问题，“九民纪要”第十四条规定“股东举证证明其已经为履行清算义务采取了积极措施，或者小股东举证证明其既不是公司董事会或者监事会成员，也没有选派人员担任该机关成员，旦从未参与公司经营管理，以不构成‘怠于履行义务为由，主张其不应当对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院依法予以支持”。通过该规定，纪要在债权人和中小股东之间的利益重新进行了平衡。 （三）公司为他人提供担保规定中利益平衡表现 《公司法》第十六条规定了公司对外的担保能力，但是对于公司的法定代表人或者其他人员违反法定程序对外担保行为效力如何认定问题却并未予以规定。最高人民法院统计20XX-20XX年的商事审判案件发现，认定未经法定程序公司不承担责任的仅占9%，并且许多法院对公司为他人提供担保普遍采取公司盖章或法人签字即有效的司法态度，以上司法裁判思路使得实践中利用对外担保损害公司、中小股东之间利益问题突出。“九民纪要”第十七条对法定代表人的代表权限制进行了明确，即如果法定代表人越权代表时，债权人仅在善意时，担保合同才有效。同时在第二十条又明确了法定代表人越权担保行为对公司造成损失时，公司、股东可以进行救济。通过以上规定，债权人、公司和股东之间的利益进行了重新平衡：对法定代表人代表权限制的明确，在一定程度上保护了公司、股东尤其是中小股东的利益;同时又认定债权人在善意时与越权的法定代表人签订的担保合同有效，则在一定程度上保护了债权人的利益。 二、民法与商法利益平衡不同之表现 通过“九民纪要”中关于公司纠纷案件裁判思路的固定，从中可以看出债权人、公司、股东尤其是中小股东的利益平衡是最高人民法院关注的一个重点。民法与商法的利益平衡存在许多不同之处。 （一）商法注重利益主体的多元平衡，民法强调主体间的单维平衡 民法是规制市民社会的人身、财产法。民事行为多为偶发性、简单性的行为，一般以满足主体的自身生活需求为目的，并不以营利为目的，因而大多为一对一、只涉及两方当事人的简单关系。 以善意取得、表见代理为代表涉及第三人的民事制度则属于民事行为中的特例。因此，民法中的民事主体间利益的平衡时通常仅考虑主体双