审查批捕阶段“非法证据排除规则”的适用.docxVIP

审查批捕阶段“非法证据排除规则”的适用 戎玉栋 关键词：审查批捕;非法证据;司法制度 一、“非法证据排除规则”的意义与价值 审查逮捕阶段是检察机关办理案件的首要环节，在审查批捕阶段认定、排除非法证据是关键。“非法证据排除规则”首先产生于20世纪初的美国，范围比较窄，之后1996年的米兰达案使之扩大到言辞证据，此后被联合国和国际社会广为接受。“非法证据排除规则”对于保护个人权利，规范司法人员的行为，提高司法人员的素质起到了重要的作用。我国《刑事诉讼法》第五十六条规定，采用刑讯逼供等方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采取暴力、威胁等方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释;不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。其首次对非法证据的排除规则作明确的规定，对我国法治建设具有深远的影响与意义。 二、《严格非法证据排除规定》的施行对审查批捕工作的意义 证据是审查逮捕的灵魂，是保证案件质量的关键。“非法证据排除规则”尊重和保障了人权、促进了司法公正、规范了侦查行为，有效地防止了冤假错案。 （一）审查批捕阶段非法言辞证据绝对排除规则 我国刑诉事诉讼法中规定，采取暴力、威胁等方法收集的证人证言、被害人陈述应当予以排除。此条明确了非法言辞证据绝对排除规则，但在司法实践中如何定义“非法方法”，及暴力、威胁需要达到何种程度，没有明确的规定。针对这一问题《严格非法证据排除规定》一般规定中，第二、三、四、六条以列举的方式作出了明确规定，确定了四类典型和严重的言辞证据非法取得手段，对审查批捕阶段相应的认定非法证据标准作出了详细界定，实行绝对排除。使非法言辞证据排除规则具象化，让批捕阶段的承办人在实际办案有据可依，保证了审查批捕工作的程序公正与实体公正。 （二）審查批捕阶段非法实物证据相对排除规则 我国刑事诉讼法第五十六条第一款规定只有同时具备以下三个条件的实物证据才足以被认定为非法实物证据而排除：1.收集证据的程序是违法的;2.收集证据的程序违法程度严重足以可能严重影响司法公正;3.不能有效弥补和合理解释收集该证据的违法程序。针对非法实物证据排除问题，《严格非法证据排除规定》中作出更为明确规定：“收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释;不能补正或者做出合理解释的，对有关证据应当予以排除。”对非法实物证据的排除，我国采取的是相对的非法证据排除规则。这一规则是基于裁量和权衡原则，一方面考虑到实物证据得不可替代性，不轻易将利害关系人认为的轻微的、程序性的违法排除在外，允许采纳瑕疵证据。另一方面对于非法羁押、非法搜查等严重违反法定程序，侵害权利人权利收集实物证据的手段纳入非法证据排除的考虑范围。在审查批捕阶段要全面审查，认真核实，对于瑕疵证据要严格把控，不能任意排除也不能直接采用。 （三）审查批捕阶段重复性供述可采用规则 《严格非法证据排除规定》初步确立了重复性供述的排除规则。规定指出：采用刑讯逼供方法使犯罪嫌疑人、被告人作出供述，之后犯罪嫌疑人、被告人受该刑讯逼供行为影响而作出的与该供述相同的重复性供述，应当一并排除。但犯罪嫌疑人、被告人作出的重复性供述是非常复杂的，在审查批捕阶段对于重复性供述如果我们采取一律排除的处理方式，也不符合非法证据排除的立法意图。所以对于重复性供述排除规则有两个例外情况：（1）侦查期间，根据控告、举报或者自己发现等，侦查机关确认或者不能排除以非法方法收集证据而更换侦查人员，其他侦查人员再次询问时告知诉讼权利和认罪的法律后果，犯罪嫌疑人自愿供述的;（2）审查逮捕、审查起诉和审判期间，检察人员、审判人员讯问时告知诉讼权利和认罪的法律后果，犯罪嫌疑人、被告人自愿供述的。 这一规定立足于我国基本国情，及时有效地打击了犯罪，保证了公共利益的需求。这要求审查批捕阶段要严格言辞证据审查，但对于没有将重复性供述及其衍生供述完全排除，是为了防止因不当排除导致在审查批捕阶段中因为证据不足影响刑事诉讼的进行，削弱指制犯罪这一立法目标。 （四）审查批捕阶段非法证据排除的程序性规则 从近年来的司法实践来看，对于刑讯逼供、非法拘禁等非法取证情形，仅靠事后的排除规则来提供救济，仍难保证保障人权和司法公正。在《严格排除非法证据规定》中就非法取证易发环节做了明确的规定，要特别重视取证的程序性规定，严格按照法律法规的规定合理取证。从源头上防范非法取证行为的发生，在审前阶段即实现对法律规定的各种非法证据的确认和排除，实现“由供到证”向“由证到供”的根本转变。对于审查逮捕阶段的检察机关，要充分发挥“入罪过滤”和“程序净化”功能，确保犯