向杂文学传统致敬.docxVIP

向杂文学传统致敬 韩少功是中国当代文学史上最重要的作家之一，是“考察中国当代文学的标尺性作家”，在国内外享有崇高声誉，也是一位重要的文体探索家和实践家，是自觉的文体实践者，是“新文体的探险者”，他不仅在文学理论上以《文学的“根”》拉开了一个新的文学思潮——寻根文学的序幕，在创作上贡献了诸如《爸爸爸》、《女女女》等寻根文学的代表作，还积极投入小说文体探索和创新的实践中，创造出了独具风格和特色的词典体小说——《马桥词典》和《暗示》，为中国当代小说文体的发展进行了颇有启发意义的探索。 韩少功还是一位多才多艺的作家，不仅在小说创作方面具有卓越的建树，是“一个具有先锋姿态又深昧了中国哲学的智者”，他左手写小说，右手作散文，在散文创作方面也取得了突出成就，创作了《灵魂的声音》、《性而上的迷失》、《夜行者梦语》、《佛魔一念间》等诸多散文随笔，这些充满理性哲理精神的“智慧的独语”，是中国当代散文的重要收获。20XX年出版的《山南水北》，更是让他一举斩获第四届鲁迅文学奖散文奖和第五届华语文学传媒大奖“20XX年度杰出作家”等国内重要文学奖，被誉为“中国版的《瓦尔登湖》”。在《山南水北》中，韩少功积极自觉地进行散文文体的探索和创新，对中国当代散文的文体发展进行了深入探讨。 一、文体的内涵和层次梳理 作为表示文本语言、结构、形式等特征的术语，文体是一个普遍意义上的文学命题，具有丰富而复杂的含义。然而，长期以来，国内学术界都把它等同于“文学体裁”的简称，把文学分为小说、散文、诗歌、戏剧四种“文体”，并且更多的是停留在内容、题材、社会背景等社会历史层面的研究，没有注意到文本的话语、结构、审美方式等文学内在的本质方面，这种做法大大窄化了文体的内涵和空间。 古今中外对文体都有一定的研究。在中国，文体具有丰富的内涵：“一种观点认为：文体就是文章的体式，也叫文章的形制样式……另一种观点认为：文体就是文章的风格。”“中国古代的‘体’、‘文体’，既指文类，也指语体、风格等。”“‘文体’，对于治中国古代批评史的学者来说，不唯不陌生，而且十分熟稔，它兼有体裁、体式、风格等多种含义。”陶东风认为：“文体就是文学作品的话语体式，是文本的结构方式。如果说，文本是一种特殊的符号结构，那么，文体就是符号的编码方式。‘体式’一词在此意在突出这种结构和编码方式具有模型、范型的意味。因此，文体是一个揭示作品特征的概念。”吴秉杰的观点与之类似。张毅、杨星映都认为除此之外还包括“文化存在方式”。由以上诸种定义可知，文体的具体定义虽然还存在分歧和争论，但是它的范畴主要包括文类(体裁)、语体、风格三个方面，这是大家所共同承认的。 在西方，“广义的文体一般是指在不同阶级、不同阶层、不同职业、不同年龄、不同身份、不同场合、不同语境中运用不同的语言习惯和语言体式”。《简明不列颠百科全书》、艾布拉姆斯编著《文体批评术语词典》(中译作《简明外国文学辞典》)、H·肖(H·Shaw)主编的《文学术语辞典》三部权威辞典对文体的定义都不约而同地强调“形式”、“方式”而非“内容”方面，由此可见，文体是一种话语方式，是怎么说而不是说什么的问题，偏重于作品的表达形式层面而不是内容层面。由于各自的出发点、立场、视角和研究方法的不同，文体(style)概念具有纷繁复杂的定义，甚至还存在着很大的分歧，不同的学者和流派各抒己见，芬兰文体学家安克威斯特、英国文体学家杰弗瑞·里奇和米歇尔·肖特、以德国斯皮泽为代表的心理文体学派、以瑞士索绪尔的学生巴依为首的日内瓦学派、法国结构主义学派、英国学派、俄国形式主义与布拉格学派等都有不同看法，这些说法互不搭界，无法形成共同认识，难以揭示文体内部和外部规律。 陈剑晖先生在《辞海》、《古代散文百科大辞典》关于“文体”的定义和西方文体学研究发展演变的基础上，对文体定义如下：“文体是文学作品的体制、体式、语体和风格的总和。它以特殊的词语选择、话语形式、修辞手法和文本结构方式，多维地表达了创作主体的感情结构和心理结构。它是一个时代的社会历史和文化精神的凝聚。”应该说，这个定义综合吸收了古今中外对于文体的各种定义，并创造性地将它们融为一炉，涵盖了体制、体式、语体和风格四要素，同时突出了语体的重要性，丰富发展了文体的内涵，也更加贴近文体本身。 文体是对文学作品语言、表达、结构形式的概括，可以按照概括性的大小进行层次的划分。陶东风把文体分为“个体文体”、“时代文体”、“民族文体”、“文类文体”四个层次。“个体文体又可以分为作品个体文体和作家个体文体。作品个体文体是对单个作品的文体特征的概括；作家文体是对一个作家的所有作品的文体特征的概括；时代文体在一个时代占主导地位，是最能反映该时代的艺术精神结构的文体；民族文体是指一个民族的文学在与他