韩国民法上的传贳权新规制度.docVIP

韩国民法上传贳权制度 作者 崔吉子 [ 内容提要]传贳权是韩国特有一项不动产物权制度，而典权则是 中国特有一项不动产物权制度。韩国立法者在要求传贳权时，除了尊重民间传统习惯外，作为外国立法例还关键 参考了1929年中国民法典和1937年伪满洲国民法典典权制度。因为典权和传贳权均源于东方 法律文化，不难看出二者在性质、内容和功效上，颇有相同之处。但进入 现代 社会以后，传贳权在韩国仍含有旺盛生命力，而典权在中国则日趋衰落，并逐步退出现代社会生活。 　　[关 键 词]传贳权 典权 担保物权 用益物权/习惯法 　　[正 文] 　　一、引言 　　中国民法界普遍认为典权为中国特有不动产物权制度。曾经有一段时间，民法界围绕正在制订中民法典或物权法是否要要求典权而展开过猛烈讨 论。以后学者提议稿（注：梁慧星主编：《中国民法典草案提议稿附理由（物权编）》，法律出版社，第294～306页。）及10月 “第二次审议稿”（注：12月，人大常委会对民法典草案进行第一次审议，其中第二编为“物权法编”，本文称之为“第一次审议稿”。）均采纳了典 权制度，但3月审议并于同年6月公布征求意见稿（第三稿）却删除了典权，其理由及详情不得而知。（注：据6月29日中国青年报 电子版报道，草案二次审议稿对典权、让和担保作了要求。有些常委会委员提出，中国传统典权制度已经消失， 现在创办典当行实际上办理是“当”动产业务，并未办理“典”不动产业务。让和担保关键包含动产担保，而中国对动产担保已经作了较为全方面要求。所以，物权法对典权和让和担保可暂不要求，假如以后确有需要，可再行 研究。） 从现在立法态度动摇及学界争论内容来看，极难判定典权在中国最终命运。然而，值得关注是，韩国法学界则一致认为传贳权（注：“传贳权”用语为韩文 汉字，以汉字解释极难了解其含义。中国学者将韩国传贳权译成典权，但毕竟二者非指一物，况且韩国学者一致认为传贳权为韩国特有法律制度，故本文使用原 用语。“传”和“典”韩文发音相同（念zen），到底为何使用“传”不得而知，有学者怀疑其渊源于“家舍典当”，有可能是“典”音译。[韩]尹大成： 《韩国传贳权研究》，三知院1988年版，第79页。）为韩国固有物权制度，而且以此为由，韩国法学界及实务界极力主张承继和 发展该传统法制。也正因为如此，中国典权制度在韩国法学界仍居于比较法上关键地位。（注：这方面关键学术研究论文有：[韩]李银荣：《相关中华民国典权研究——和我们传贳权比较》，载《现代民法诸 问题》，博英社1981年版，第382～402页；[韩]金大圭：《相关中华民国典权研究——和中国传贳权比较》，博士学位论文，圆光大学硕士院，1984；[韩]尹大成：《传贳权比较法考察——满洲国民法典典权对传贳权 影响》， 载《现代民法诸问题》，博英社1987年版，第103～132页。）和之相反，现在在中国，典权制度却面临将要被遗弃局面，更谈不上承继和发展。韩国 民法在继受近代民法之前关键受中国法影响，所以除了传贳权立法过程之外，旧韩国末期传贳习惯形成到底是否也受中国古老典权习惯之影响，学界还未有定 论（此部分属于法制史研究范围，而且也超出了笔者力所能及范围，所以在此不予讨论）。不过，鉴于中国民法学界对传贳权认识尚处于较陌生阶段，深入研 究者更是寥若晨星情况，本文拟围绕最近中国法学界对典权问题争论焦点，从实体法角度介绍在现代韩国社会仍含有生命力传贳权制度，供中国立法界及学界 参考。 　　二、韩国传贳权制度概述 　　（一）传贳权法律性质 　　即使1958年民法典明文要求了物权性质传贳权，但民法典出台以后，社会生活中仍大量存在未经登记习惯法上传贳关系。不仅如此，实际上 未经登记传贳关系利用率远远超出民法上须登记物权性质传贳关系。所以，现今在韩国，传贳权分为债权性质传贳权和物权性质传贳权两种。未经登记 债权性质传贳权，又分为住宅用建筑物传贳权、非住宅用建筑物、土地传贳权。其中住宅用建筑物传贳权，则适用“住宅租赁保护法”（注：该法于1981年 3月5日以第3379号法律给予制订；于1月26日以第6627号法律第6次修正。关键内容为：（1）已经交付住宅和办理转入申告注册人，租赁 契约上有确定日期承租人，在拍卖等程序上，较以后顺位权利人其它债权人优先受偿租赁确保金；（2）住宅租赁期间为2年；（3）优先受偿小额确保金承租 人范围：在首全部圈和过密抑制圈域为4000万韩元以下，广域市为3500万韩元以下，其它地域为3000万韩元以下。）受物权保护。（注：虽将习惯传贳 上升为物权，但债权性质传贳仍大量存在，且其大部分为持小额传贳金庶民阶层。对此现象，学界