职业病危险因素的评价方法.docxVIP

职业病危险因素的评价方法 国家于 2009 年 9 月 1 日正式实施的《作业场所职业健康监督管理暂行规定》，进一步明 确了生产经营单位的职业病防治的主体责任， 并加大了对职业病防治违法违规行为的处罚力 度。随着国家职业病防治法及相关配套法规的完善， 职业病已成为社会关注的焦点。 建立和 完善职业健康管理制度， 加强对职业危害因素的控制， 符合企业广大员工对健康安全的要求， 也是企业和谐健康发展的需要。 一、职业病危害因素管理控制的常见问题 1、职业病危害因素辨识和评价不充分。 企业的职业病危害因素与其它危险源进行一起识别， 常用 LED法进行风险评价。 一是识 别出来的职业危害因素少， 风险值低， 对职业危害因素的描述不准确。 二是物理危害因素没 有按照国家《工业企业卫生设计标准》及其相关附录的要求进行识别、检测和评价。 2、缺少对职业病危害因素的控制依据及相关控制措施。 用 LED法对职业危害因素进行评价不够详细， 对职业病危害因素的致害途径、 危害大小、产生的后果等辨识不清楚， 评价出来的结果也不能指导企业进一步开展职业危害因素的管理 和控制。 3、职业健康监护工作不到位。 由于对企业的职业病危害因素辨识不清楚，导致对员工进行职业健康监护的目标不明 确。为员工进行健康检查时对医疗机构的选择随意性大， 没有严格选择有国家许可的职业健 康监护资质的医疗机构。 没有严格按照 《职业健康监护监督管理办法》 的要求为员工建立职 业健康监护档案。 为了规范企业的职业健康管理工作， 避免以上系列问题的出现， 必须要对企业存在的职 业危害因素进行充分辨识和评价。 笔者结合多年在烟草基层从事安全管理工作的经验， 参照 “LEC”风险评价法并加以改进，建立一套职业健康危害因素的评价方法，为加强烟草企业职业卫生管理工作提供参考。 二、职业健康危害因素评价方法的建立 1、建立职业健康危害因素评价模式 职业健康危害因素的危害风险大小与职业危害发生的可能性 L、员工暴露时间 E、危害 后果严重性 C 相关，还与包括企业的管理控制水平及员工的安全意识和防范技能的管理因素 M有关。 D=L× E× C× M [1] D——职业危害风险 L——危害发生的可能性。危害发生的可能性与危害因素的数量 H、传播性 I 、释放性 J 及接触可能性 K 等因素相关，根据经验， H、 I 、 J、 K 对危害发生可能性的关联度不同，因 此依其关联度大小赋予它们不同的权重， 分别为 1、2、3、4。危害发生的可能性 L 取值为 H、 I 、 J、 K 的加权平均数，算式为 L=（ 1H+2I+3J+4K） /10 E——人员暴露在危害场所的时间 C——危害的后果 M——管理因素。 2、评价算式中各因素的取值 [2] ⑴、危害发生的可能性 L。L=（ 1H+2I+3J+4K） /10 表一：接触数量 H 表二：传播可能性 I 表三：释放可能性 J 表四：人员接触可能性 K ⑵、人员暴露在危害场所的时间 E。 表五：暴露时间 E ⑶、职业危害因素的危害后果 C。 表六：危害后果 C ⑷、管理因素 M。 管理因素可消减危害因素发生危害的可能性， 管理制度及相关控制措施越完善， 员工安 全意识和安全防范能力越高，危害因素发生危害的可能性就越小。 表七：管理因素 M ⑸、职业危害风险分级。 表八：危害风险分级表 3、建立职业健康危害因素评价表 表九：职业健康危害因素评价表 三、运用举例 （一）、生产企业作业场所职业健康危害因素的辨识。 企业作业场所职业健康危害因素通常包括生产性粉尘、 生产性毒物和物理类危害因素三 大类。在对职业危害因素进行评价前，先要对其理化性质、致害途径、危害后果、职业接触 限值等进行识别。 ⑴、生产性粉尘。如烟草尘，粉尘分散度＜ 5um的占 50— 77%，易飘散在空气中被人体 经呼吸道吸入， 游离二氧化硅含量＜ 0.5%。烟草尘的职业接触限值为时间加权平均容许浓度 2 ㎎ / 立方，短时接触容许浓度为 3 ㎎ / 立方。一般刺激性，长期接触可致慢性鼻咽炎，对肺 部有影响。 ⑵、生产性毒物。主要是烟叶生产过程中使用的各种农药、除草剂、抑芽剂。此类职业 危害因素可结合国家局下发的 《烟叶生产农药推荐使用表》 根据农药标签及产品说明书等进 行辨识。烟草种植使用的农药可分为很多种，每一种农药的主要成份不同，危害性也不同， 有的可经皮肤吸收中毒， 有的经呼吸道吸收中毒， 有的对皮肤有致敏作用， 有的可在人体蓄 集而致癌，致害途径不同，危害大小也不一样，需要逐个进行辨识和评价。如抑芽敏，又名 氟节胺，主要成份是氟化物，黄色晶体，熔点 101— 103℃，难溶于水，大鼠急性经口 LD50 为 5000 ㎎ / ㎏，其接触限值为时间加权平均容许浓度 2 ㎎ /m