城市规划法及城乡规划法的比较.docxVIP

城市规划法与城乡规划法的比较 《城乡规划法》与《城市规划法》的比较 (自董华磊 075110XXXX 以 来，《城乡规划法》正式取代《城市规划法》 ，成为指导城乡规划的新 法律首先，审视当前背景，讨论《城市规划法》的局限性，然后讨论 《城乡规划法》的进展关键词 :城市规划；城乡协调；公众参与 1。背 景随着经济和社会的发展，计划管理遇到了一些新的问题 :1 .基于城 乡二元结构的规划管理体制， 城乡规划的制定和实施方式不再适应实 际需要； 2。一些地方在城市建设中脱离实际， 不顾环境资源和经济条件的承 载能力，随意改变规划，批准开发建设，盲目扩大城市建设规模。 3。规划的科学性和严肃性需要提高。 一些地方在规划和实施过程中 缺乏充分的专家论证和广泛的社会参与。 4。农村规划管理非常薄弱。 一些现有计划未能反映农村地区的特点， 难以满足农民的生产和生活需要。农村无序建设和土地浪费严重。 5. 长三角、珠三角、环渤海等区域密集城市群的快速发展迫切需要统筹 规划和协调，避免基础设施重复建设和资源浪费。 6.随着土地使用制 度和投资体制的改革，现行的规划和实施制度需要相应调整。 7。城乡规划建设中的违法行为有一些新的特点。 有必要完善法律责任，加大处罚力度。 2，《城市规划法》的历史局限性 1。立法观念滞后，法制化程度低《城市规划法》诞生于 “国家本位 ”和 “政府主导 ”的计划经济时代。 城市规划是 “国民经济计划的延伸 ”，反映在《城市规划法》第一条 中: “为了确定城市的规模和发展方向，实现城市的经济和社会发展目标，合理制定城市规划，进行城市建设，适应社会主义现代化建设的需要，制定本法。 ”当时，政府是城市建设活动的主体。地方各级政府有很大的发展自主权和资源配置能力，具有很强的经济功能。 《城市规划法》也没有明确界定 “书面规划 ”和规划管理之间的约束关系。 “一书两证 ”规划建设管理制度的实施， 赋予政府在规划审批和实施的各个阶段很大的自由裁量权， 过大的自由裁量权使城市建设极易受到各种干扰，容易滋生腐败，不可避免地法制化程度低。 2.技术合理性强，但政策意义更典型。 城市规划不仅是一项简单的工程技术工作，也是市政府表达空间发 展政策的工具和手段。 从公共管理的角度来看， 城市规划是政府应对 市场失灵进行公共干预的具体手段之一。 这种干预涉及社会利益的调整和效率与公平的平衡。因此，不仅要有基于价值判断的 “公共政策 ” 取向，还要有法律的授权和制约。 《城市规划法》制定期间，各地规划技术力量相当薄弱，发展极不平衡。 《城市规划法》以 这一强有力的技术原则为基础，为确保规划的技术底线，在明确规 划的内容和方法方面投入了大量空间，包括过多的技术解释。例如， 关于编制城市总体规划的第 19 条提出了 “城市的性质、 发展目标和规 模、城市的主要建设标准和指标、城市建设用地布局、功能分区和各 种建设的总体安排、城市综合交通系统和河流、湖泊和绿地系统、各 种专业规划以及近期建设计划 ”的要求总体而言，《城市规划法》 技术 色彩浓厚，政策含义模糊，不能很好地反映公共政策的方向。 3.缺乏 “公众参与规划 ”的制度。中华人民共和国宪法赋予我国公民参与管理国家事务的政治权力。 城市规划涉及公民的切身利益， 规划立法应明确规定公民参与城市规划编制和实施管理。但是，在制定《城市规划法》时却没有注意到这一点，该法只规定 “城市规划经批准后，由城市人民政府公布 ”。4.它落后于时代精神。《城市规划法》规定，其适用范围是城市规划区内的建设活动 (第 2 条)，而 “城市规划区 ”是指因城市建设和发展需要规划控制的城市地区、 郊区和城市行政区域内的地区 (第 3 条)限于当时的背景，《城市规划法》没有在规划中明确城乡关系，也没有对农村地区的建设活动做出规定。但事实上，我国许多农村地区发展很快， 农村城市化速度很快， 与城市的关系也越来越密切，但却处于城乡分离的制度框架中。这种城乡二元管理模式，在一定程度上限制了城市和乡村的发展， 也导致了城郊结合部建设活动的严重无序和混乱，成为我国大多数城市不可治愈的毒瘤。 6.3，新法律对旧法律的改进 7.1，从“城市规划 ”到“城乡规划 ”，区别一个词， 调整的对象是从城市到城乡，从而把原来的城乡二元法律体系转变为城乡总体规划的法律 体系 8。《城乡规划法》一开始就有明确的含义 : “为了加强城乡规划管理， 协调城乡空间布局，改善人居环境，促进城乡经济社会全面、协调、 可持续发展，制定本法 ”(第一条 )；本法所称城乡规划， 包括城镇体系 规划、城市规划、城镇规划、乡镇规划和村庄规划 (第二条 )《城乡规 划法》中涉及城乡建设总体规划的制度设计体现在空间布局、 土地利 用、交通建设、 生态环境建设和资源利用等方面的