对“新法治十六字方针”的解读.docxVIP

对“新法治十六字方针”的解 读 作者: 日期: 对“新法治十六字方针”的解读 对“新法治十六字方针”的解读 刘作翔 法律文化与法治文化的异同 自从提出“法治文化”这个概念以来，我一直在思考法律 文化与法治文化这两者之间的关系，我的初步思考结论是 ： 从形式意义上来讲，法律文化与法治文化没有实质性的差别 我们从两者的形式要件来看，其观念、制度、规则等，没有实 质性的差别；但如果从其内容上看，它们之间有一个实质性的 区别,即法律文化是一个中性概念，法治文化是一个价值概 念。法律文化有好的也有坏的。法律文化可以是正价值的文 化类型，也可以是负价值的文化类型，可以用来表达人类历史 上出现的任何一种法律文化类型，希特勒时代的法制也是一 种法律文化，独裁专制也是一种法律文化;而法治文化是有价值要求的，法治文化必须包含一种正价值 种法律文化，独裁专制也是一种法律文化 ;而法治文化是有价 值要求的，法治文化必须包含一种正价值 ,法治文化应该是蕴 含了人类历史上各种正价值的文化类型 ，不论从制度到观念 都必须是包含和反映了人类的基本价值 ，即应该是反映了人 类进步的、先进的、优秀的法律价值理念和法律制度构造， 具体而言，法治文化应该是包含了民主、人权、平等、自由、 正义、公平等价值在内的人类优秀法律文化类型。在这样一 个理解的基础上，来构建法治文化的结构，这是我思考的一个 主要观点和结论。 对“新法治十六字方针”的解读 按照以上的思考，我想从解读党的十八大提出的“新法治 十六字方针”入手，来看看法治文化和法律文化的关系。 十八大提出了“科学立法、严格执法、公正司法、全民 守法”。这是十八大明确提出的四句话十六个字，我把它概 括为“新法治十六字方针”，为什么说它新呢？因为它和原来 的法制建设十六字方针是有所不同的，原来的法制建设十六 字方针即“有法可依，有法必依，执法必严，违法必究”。这不仅 仅是四句话十六个字的不同，而是表达了一个全新的且超越 的法治理念。我认为“新法治十六字方针”就是法治文化的 体现，而原来的法制建设十六字方针是法律文化的体现。 原来 的法制建设十六字方针中的“有法可依，有法必依”是形式法 治的要求，并没有讲明是什么样的法，而“执法必严、违法 必究”也是形式法制的要求，对于法的内涵没有提出什么要 求（当然可以解释为有良法的要求 ）。而“新法治十六字方针”是有价值要求的■，是整体的法治运行机制， 对法治的四大环节 即立法、执法、司法、守法都提出了不同的价值要求。 下面， 我将从法治文化的视角，从法治的四大环节来对“新法治十六 字方针”做些个人的解读。 新十六字方针在讲到立法时提出的是“科学立法” ，我 特别注意到没有提过去的民主立法，虽然在报告的其他部分 也提到了民主立法，但新十六字方针中为什么没有突出民主 立法，而使用了 “科学立法”的概念？这其中还是有很大的思 考空间和研究余地的，法治文化的研究恰恰应该关注这个。 这 些年国际社会对民主的讨论以及我们对民主的反思 ，有很多 新的发展，从历史的和现实的实践表明， 通过民主的形式立出 来的法也不必定是个好东西，希特勒的法律就是通过民主程 序得出来的。民主化只能是采用程序化的方式解决多数人同 意的问题，但经过民主化的方式不一定必然导致科学化 （这还 不包括那些借民主之名而行反民主之实的事件和行为） 。比 如有些科学问题、学术问题、技术性问题、专业化程度较高 的问题等，还得遵循科学规律和学术规律，而不是多数人说了 算。但我们不能用反命题而退向专制化，说民主解决不了科 学化,是否专制就可以解决科学化，这样的提问本身是归谬 的。民主不能解决真理问题， 即民主不一定会导致正确决定， 民主只能保证多数人意志的形成 ，仅此而已，这也是民主的主要价值所在。这是我们经过多年的思考得出的一个很重要的 认识。民主解决的是多数决的问题，多数意志的问题，民主只 能做到这一点。民主是程序化要求，民主最主要的价值就是 通过程序化要求反映多数人的意见。而“科学立法”的内涵 就很多了。什么叫科学，什么叫不科学？ “科学立法”可以将 立法中的许多价值含量都能包括进去。比如公平这个价值， 要不要体现到立法里面？立法公平了是不是就是科学的 呢？当然我们讨论的时候，还是要把公平和科学分开来考虑 ， 科学有科学的含义，比如科学追求理性化，追求这种可计算 性，可预见性等，但从科学这个大的方面去看，法律制定的是 公平的，就是科学的；立法具有可预见性、可操作性 ，就是科 学的。如果出台的法律根本就实施不了，口号喊得再高也无 济于事。所以，“科学立法”是一个高度的概括。 新十六字方针在讲到执法时提出的是“严格执法” （这个 执法主要是指行政执法，以和司法相区别），这又提出了一个 价值要求。法律实施过程中，执法承担着相当大的