新破产法的管理人制度.pdfVIP

新破产法的管理人制度 管理人制度是新破产法草案建立的一项新制度，新的破产法草案把管理人制度 放到了比较显眼、 重要的地位， 在草案里专设一章作了规定。 新破产法草案第三 章规定了管理人的资格、地位、职权、监督、报酬和惩处等内容。这是对现行破 产法清算组制度的一次大改革， 也是与国际破产制度对接的一个良好开端。 这个 制度的创设引起了国内外的普遍瞩目。 所谓管理人，是指法院受理破产案件后接管债务人财产并负责债务人财产 管理和其他事务的专业人员。 新破产法为什么要专设一章来创设管理人这样一项 新制度？它与现行国有破产法的清算组有什么区别？管理人是机构还是个人？ 究竟如何产生？对谁负责？它的职责又是什么？担任管理人是否必须具备资 格？又有何种责任？如何对破产管理人进行管理？这些问题在起草过程中都引 起了极大的争议。 破产管理人制度是各国破产法特别是英美法系国家破产法非常重视的一项 制度，该项制度的目的是试图在破产程序过程中由熟悉破产业务的专业人员来接 管债务人财产和处理与债务人财产相关的事务。 而在中国，破产法中一直没有这 项制度，管理人的部分职责主要由清算组来承担。 1986 年的《中华人民共和国 破产法（试行）》第二十四条规定，清算组负责对破产财产的保管、清理、估价、 处理和分配， 其成员主要由政府部门人员组成， 并向法院负责报告工作。 这种规 定在实践操作中造成了如下一些问题： 第一，国有破产中基本上是由政府部门派出人员组成清算组，很少有专业 人员参与， 这使得破产程序很难按照市场经济的原则来操作进行； 而且政府部门 的工作人员本身都有公务在身， 加之缺乏专业知识和能力， 很难全身心和高效率 地完成破产清算这种十分复杂的债权债务的商业安排。 第二，在非国有的破产案件中，由于政府与非国有没有太多关联，而清算 组又主要由政府部门人员组成，所以造成在非国有破产清算过程中清算组的缺 位。虽然现行的法律法规也允许专业人员参与清算组， 但是由于对其准入资格和 地位职责规定得模糊不清，加上清算组的工作报酬和收费没有采用市场化的方 法，实践中其报酬没有保证，专业人员没有参与破产案件的积极性。 第三，现行破产法律法规没有明确清算组在清算过程中给债权人、债务人 造成损失的法律责任， 而且由政府部门人员组成的清算组一旦在破产程序中给当 事人造成损失，要追究其民事、刑事责任在实践中也难以操作。 但实际上由于“假 破产，真逃债”现象的普遍存在， 对破产清算专业人员的责任规定尤其具有重要 性和紧迫性。 另外， 1986 年的破产法只规定了清算组在清算程序中的作用，而没有规定 清算组在其他破产程序如和解、 重整程序中的作用， 这也使得清算组的规定过于 单薄。 基于以上原因，新破产法起草工作组在草案起草之初就确定了要学习和借 鉴西方发达国家破产法中的管理人制度的原则， 但在如何借鉴和引进、 如何设计 管理人制度上发生了激烈的争议。 第一个争议是管理人究竟应该是机构还是应该是个人。草案起草过程中， 一种观点认为，管理人应该是有专业资格的个人，各国破产法的经验都是如此。 另一种观点认为， 管理人有可能接管的是大型国有债务人的财产， 这些财产即便 在破产之后还要经营管理一段时间或者重整， 而国有原有的有经验的管理人员多 少年都经营不好它， 这些没有管理经验的管理人未必比原管理层更懂得如何管理 和经营债务人财产， 因此主张管理人必须是懂经营管理的人， 而且不应该是个人， 因此建议设立专门的管理委员会来接管破产财产。 还有一种观点认为， 在目前中 国信用缺失的环境下， 个人担