司法程序的经济分析教学PPT课件.ppt

被告偏好分段审判是因为有利于过滤原告。 理性因素： 例如：受伤的消费者声称有公司应承担责任。根据原告在审判中的结果可分为两类：①没有受到伤害的败诉；②受到伤害的胜诉。但开始法律程序前，双方存在非对称信息。 对被告而言，在单一审判中： 被告提出的唯一成功的和解协议是每个原告都会接受的（包括没有受到伤害的）。 分段审判 被告在第一审判前拒绝和解 没有受到伤害的原告撤回 受到伤害的原告继续进行审判 第一审判判定责任后，被告只向受到伤害的原告提议和解 分段审判使被告解决不对称信息问题，并区分原告的类型 例证：假设A和B共同对C造成100元的损害。 四、共同与多方责任 在追偿共同与多方责任下，C的选择：要求A付50元达成和解；和B以30元达成和解并向A起诉要求70元的赔偿。 由于害怕承担不成比例的个人责任，被告之间无法合作，并导致他们同意和解。 非自愿的信息披露：一方质询另一方所隐瞒的信息。质询将揭开被隐瞒的信息，从而纠正错误的悲观主义。以得到更好的庭外和解。 非自愿的信息披露——质询可促进庭外和解吗？ 如公交公司错误地认为审判会导致一个较大的赔偿判决，而行人知道审判只会导致一个较小的赔偿判决。公司对审判的错误态度将使它接受一个远超过行人认为他在审判中能得到的和解开价。若公司发现了事实真相，它将要求一个更有利的庭外和解条款替其节省一大笔钱。 自愿的信息交换 三、最小化社会成本 避免审判 →节省管理成本 纠正导致和解条款偏离预期判决价值的错误计算→节省犯错成本 非自愿的信息交换—质询 质询所减少的审判成本=质询本身的成本？？ 纠正导致和解条款偏离预期判决价值的错误计算→节省犯错成本 大约只有5%-10%的民事纠纷是通过审判解决的。其余是通过谈判解决。但谈判是在法律的阴影下进行的。即审判的预期决定了谈判的结果。 §3.和解谈判 一、与审判具有相同结果的和解谈判 为诱使一方合作，他必须得到不少于不合作时能得到的收益——威胁价值 威胁价值之和=非合作价值 合作的联合收益-非合作价值=合作剩余 平分剩余 如在离婚案中，法院在审判后决定双方应出售房屋并平分财产，对孩子的监护权在丈夫和妻子之40%和60%的比例分配。若双方未经审判就同意这些条款，法官会接受这一协议并使之生效。 因此，和解能实现和审判相同的结果。并且双方可节省诉讼成本。 当出现帕累托改进时，通常会有和解，而审判是无效率的 例：原告以50%的概率赢得100元，以50%的概率输掉官司。审判要花费20元。他输了不上诉（上诉的预期价值是负的）。故原告的审判预期价值为30元。 审判不需要另一方的合作，原告的预期审判价值等于其威胁价值。 被告的审判预期价值——威胁价值为： 0.5×(-100)+0.5×0-20=-70元 威胁价值之和=非合作价值: 30-70=-40 合作价值:+S-1-S-1=-2 (S和解金额,和解费用为1) 合作剩余:-2-(-40)=38 一个合理的和解协议应使原告得到:30+38/2=49 一个合理的和解协议应使被告得到:-70+38/2=-51 和解协议和审判结果是一致的，金额都是50元。但和解可节省成本。 问题：什么时候合理的和解金额等于审判结果？ （1）原告与被告对审判具有相同的预期； （2）原告与被告为解决纠纷承担的交易成本相同。 假设原告预期在审判中以80%的概率获胜,则原告: 二、和解失败 主观威胁价值: 0.8×100+0.2×0-20=60元 被告的预期不变,为-70元. 合作剩余为: 合作价值-非合作价值 +S-1-S-1-(60-70)=8元 一个合理的和解协议使原告得到:60+4。被告要付出65元（其中包括1元和解费） 练习：以原告预期以95%的概率赢得官司为例，进行计算。 如果相对乐观主义使合作剩余降到零以下，则和解不能发生 相对乐观主义是由双方的预期审判价值的差异来衡量，记为△EJ。通过和解，双方节省诉讼费与和解费之差：LC-SC。 当相对乐观主义超过诉讼费与和解费之差时，和解的预期剩余就是负的，从而审判发生。 结论：？？？ 假设一方的诉讼成本高于另一方。如审判对被告的干扰较大，干扰成本增加了被告在审判中的费用。于是，其谈判地位较弱。 三、妨害诉讼 ——不同的诉讼成本如何影响和解 例如：纽约市的开发商为了避免延误工期，在遇到诉讼时就进行和解。在此妨害诉讼中，原告提出诉讼的目的是拖延工期并获得和解；不是想赢得官司，而是预期被告会通过和解来收买他。而被告“收买”原告是为了避免审判中的建设延误所带来的巨额成本。 妨害诉失败的例子。假设诉讼将花费原告和被告各1000元，且审判会导致被告的胜利（EJ=0