关于中国道路的社会主义性质辨析.docxVIP

关于中国道路的社会主义性质辨析 [摘要|菀猐辨析中国道路的社会主义性质，重点在于辨析：把中国特色社会主义叫作“中国特色资本主义”，在认识论上混淆了社会主义资本主义关系的不同层次，将社会主义国家利用资本主义的某些有用东西作为发展生产力的方法，错误地看作是实行资本主义制度；因此，把我国列入“国家资本主义”行列，是由于概念混乱，把国家对经济的干预，一概误认为就是实行“国家资本主义”。在自由资本主义时代，马克思恩格斯的科学社会主义也曾设想过，经济文化较不发达国家将在西欧先进国家胜利的无产阶级革命的示范和帮助下，跨越资本主义充分发展阶段而进入社会主义；在帝国主义和无产阶级革命时代，当和平与发展成为时代主题时，中国特色社会主义一脉相承地接力推进了科学社会主义的这个设想。中国特色社会主义就是中国特色的科学社会主义。 [关键词]中国道路；社会主义；国家资本主义；资本主义后的社会主义；优于资本主义的社会主义 [中图分类号] D616[文献标识码] A[文章编号] 1008-4479（2016）04-0005-11 中国道路在发展社会生产力、增强综合国力、实现现代化等方面功勋卓著，那么，这条道路的社会性质是怎样的呢？对此，改革开放的总设计师邓小平在中国共产党第十二次全国代表大会的开幕词中斩钉截铁地明确回答说：“把马克思主义的普遍真理同我国的具体实际结合起来，走自己的道路，建设有中国特色的社会主义，这就是我们总结长期历史经验得出的基本结论”[1]（p3）。 一、鼓吹和驳斥中国走的是“中国特色资本主义道路”双方的论据 然而，西方资本主义国家有些人却总是一面抱怨中国没有走上他们所热切期盼的资本主义道路，而成为西方资本主义的异类，另方面又千方百计地给中国的社会主义道路涂上资本主义的色彩。在这方面，集大成的代表作是黄亚生在美国出版的《中国特色资本主义：企业家精神与国家》。他在书中写道： 20世纪80年代以乡镇企业为代表的“自由市场”导向的改革，给予了农民创造奇迹的自由，并降低了不平等；20世纪90年代以后的上海国有企业为代表的政府主导的经济发展方式挤压了企业家精神发挥的空间，且刺激了腐败的蔓延。正是由于这两种资本主义在历史中的交替和在现实中的融合，可以把中国的发展模式总结为“中国特色资本主义”。所谓“中国特色资本主义”，就是“一种在两个中国——企业家的，市场驱动的农村的中国和国家引导的城市的中国——之间的政治上协调的功能”[2]（pxvi）。 黄亚生在这里列举了两种资本主义：以自由市场为导向的乡镇企业，上海国有企业由政府主导的经济发展方式。如果说由于前者以自由市场为导向，还可七拐八弯地把它挂上点资本主义的边，那么，把国有企业由政府主导的发展方式叫做资本主义，则毫无道理可言，然而，黄亚生对此并不作任何论证。 实际上，西方的一些严谨学者对于以黄亚生为代表的这种给中国乱扣资本主义帽子的作法，就是持反对意见的。例如，美国芝加哥洛约拉大学教授大卫·施威卡特早在黄亚生出此书的2年以前就表示了反对把中国特色社会主义叫作什么“中国特色资本主义”的意见。他于在《团结经济》网站上发表《中国是市场社会主义还是资本主义》一文中，通过考察资本主义概念的四种定义时指出： “让我们从概念上考察什么是资本主义入手。资本主义存在着花样繁多的定义，从目前来看主要有以下四种：（1）从结构上来定义资本主义。这种观点认为，资本主义是生产资料私有制基础上的经济制度，而雇佣劳动和市场是其主要组成部分；（2）从阶级基础出发来定义资本主义。这种观点认为，资本主义是被经济上占主导地位的资本家阶级所控制的社会，而这一阶级的大部分收入来源于生产性资本的所有权，而非雇佣行为；（3）从社会的主要动机取向出发来定义资本主义。如C.B.麦克佛森指出‘占有性个人主义’是满足个体消费的无限欲望的动力；（4）从宏观行为出发来定义资本主义。如沃勒斯坦将资本主义定义为一种经济秩序，这种秩序赋予资本以无限积累的优先权”。 “中国适用于以上任何一种有关资本主义的定义吗？答案当然是否定的。首先，它不适用于结构性定义。在中国，私有制不是所有制的主导形式，雇佣劳动也并没有占据主导地位。一半以上的中国劳动力从事农业，而土地却并没有被私有化。在工业领域，国有企业贡献的‘增加值’也和私人企业一样多。其次，中国也不适用于从阶级方面对资本主义的定义。资本家阶级是中国社会的统治阶级吗？可以确定的是，中国目前存在着资本家阶级，但他们是中国社会的新阶级，他们并没有控制经济或社会整体，在政治领域也处于弱势地位。再次，中国社会目前被‘占有性个人主义’所主导吗？当然，在中国，‘占有性个人主义’比以前体现得更加明显，但远没有达到占主导地位的程度。中国社会目前存在着许多不稳定因