文化力视角下中国式分配正义进路析论.docxVIP

文化力视角下中国式分配正义进路析论 [摘要]中国式分配正义是指分配主体按照现代化分配理念和分配机制在各自领域和范围内对社会群体和社会成员的权利、利益和责任所进行的合理划分与有效整合，其核心目标是实现共同富裕。文化力对社会分配起着先导性调节作用。新中国成立至改革开放之前，公平文化力在推进新民主主义和社会主义分配正义的同时，均平文化力又对其起着阻碍作用;改革开放以来，效率文化力与公平文化力交互推进中国特色社会主义分配正义。当前强化公平文化对社会分配格局的微调力和平衡力，将中国式分配正义推向新常态，需以民本文化驾驭力制约官本思维惯性对分配正义的破坏，以法治文化整合力抵御利益固化刚性对分配正义的干扰，以和合文化包容力应对责任分担惰性对分配正义的消解。 [关键词]文化力;分配正义;中国式分配正义 [中图分类号]F124.7 [文献标识码]A [文章编号]1007-8487（2015）10-0057-09 分配正义问题是中国当下争论最激烈的重大理论和现实问题之一。学者们分别从经济哲学、政治哲学、法哲学、政治经济学、中共历史学、中国特色社会主义等不同学科对其展开研究。直接介绍亚里士多德、马克思、罗尔斯、诺齐克、阿玛蒂亚·森、沃尔泽、弗雷泽、毛泽东、邓小平等人的分配正义思想者有之;果断回答中国分配正义的理论与实践、问题与对策者有之;试图解决弱势群体社会保障、土地红利、国家自主性与再分配能力等具体领域的分配问题者有之。本文拟从文化力视角讨论中国式分配正义的进程与路径。分配正义共识说到底是一个民族的思想和心理共识，推进中国式分配正义离不开人们对不同文化力的性质判断、功能考量和目标审视。以文化力为视角分析中国式分配正义的进程和路径，可以更清醒地把握当前分配问题的历史根源、现实对策和未来趋势。 一、中国式分配正义释义 学术界对分配正义进行了多维度研究，对中国式分配正义的价值规范和实践原则的解读也不乏其文，但对中国式分配正义、中国特色社会主义分配正义等命题的具体内涵，却很少有人涉及。至于学界对中国式分配正义达成何种共识，更是无从谈起。理解中国式分配正义的基本内涵，需从古今中外分配理念、现代社会分配机制以及中国自身历史传统和文化传承三个方面进行梳理、归纳和总结。 古今中外分配思想是理解中国式分配正义的理论基础。自人类产生以来，人们就在集体生活中进行社会合作，得到比仅靠个人力量所能获得的更多的利益。“对于社会合作，我们别无选择，否则，要么是互不情愿甚至仇视抱怨，要么出现互相抵制直至内战。”[1]（P320）统治精英在组织、安排社会集体生活中为了维护统治秩序，总是按照一定的价值理念在社会成员之间对收入、财富、机会、资格以及道德尊严等进行分配。“谁应该得到什么”是分配的基本问题，由此派生出三个具体问题：“谁有资格得到？”“结果受益的是谁？”“如何对弱势群体和利益受损群体进行救济？”对这些问题的道义性回答和公正性解决，就涉及到分配的正义维度。何为正义？古今中外对这个问题的回答可谓见仁见智，莫衷一是。柏拉图认为，正义就是各个等级各守其位，各司其职。亚里士多德认为：“正义是某些事物的‘平等’（均等）观念。”[2]（P148）罗尔斯认为：“正义的主要问题是社会的基本结构，更准确地说，是社会主要制度分配基本权利和义务，决定由社会合作产生的利益之划分的方式。”[3]（P5）如果说西方哲人对正义的追求侧重对利益的“划分”，那么，“和谐”则构成了中国正义的历史文化传统，亦即判断社会正义与否的标准就是看分配过程和结果是否做到“人人和”，其核心在于“据礼”“分利”“有序”。一西一中，虽倡一约一礼，一分一和，正义的实现方式和路径明显分野，但都认为社会分配是实现正义的桥梁，正义是社会分配的核心价值，是社会有序运行的首要条件。因为正义作为“纯粹”善的价值取向，作为一种最高的理想目标和文明尺度，占据着道德制高点，因而成为人类的共同期盼、无限向往和永恒追求。正如康德所言：“如果公正和正义沉沦，那么人类就再也不值得在这个世界上生活了。”[4]（P165）特别是在秩序混乱的时代里，整个社会越是普遍遵循满足物质欲望的生存法则，越是以现实利益作为价值判断与行为选择的中心依据，走出分配的“历史三峡”，实现分配公平正义的理想与愿望便越是执著与强烈。 现代社会分配运行机制是理解中国式分配正义的实践基础。人类对分配正义的不懈追求经历了从传统到现代的历史转型。与传统社会不同，现代社会推进分配正义的组织渠道和调节力量主要有三个：市场调节、政府调控和社会调适。这三种既自我约束又相互制衡的功能性分配机制，又在不同层面和领域调节和规范着社会成员之间的权利、利益和责任。其一，按照市场逻辑，每个人最熟悉自己的利益诉求和权利现状，个人也是其利