农村人口流动背景下义务教育体制改革研究综述.docVIP

PAGE 1 农村人口流动背景下义务教育体制改革研究综述 华灵燕 华中师范大学教育学院; 一、研究背景 20世纪80年代初，随着商品经济的发展和社会主义市场经济的建立与完善，市场对劳动力资源要求合理配置，这就为人口的跨地区流动提供了条件与可能；而以农村联产承包责任制为发端的经济改革，使本已人多地少而存在的农村剩余劳动力显性溢出。消化农村剩余劳动力，原先主要依靠“离土不离乡，进厂不进城”的农村内部就地转移战略。然而，这转移模式日益受到乡镇企业吸纳劳动力能力下降的限制。数以亿计的农村剩余劳动力离开土地进入城市谋生。 20世纪90年代以来，流动人口家庭化现象日益突出，人量处于义务教育学龄阶段的儿童随同父母流入城市。2003年11月，国务院妇女儿童工作委员会和全国妇联根据2000年第五次人口普查结果推算:我国流动人口规模已超过1亿人。其中18岁以下的流动儿童有1982万人，占全部流动人口的19.37% o另据国家统计局有关资料显示，2003年农村外出务工的劳动力已达l.l4亿人，占农村劳动力的23% ,其中举家在外务工的劳动力2430万人，随同父母进入城市6至l4岁义务教育阶段适龄儿童约有643万人(范先佐，2005)。由于种种原因，这些流动儿童在城市并未受到与城市儿童同等的教育待遇，他们被排斥在义务教育体制之外。现行的义务教育体制已不适应新形势下人口流动的需要，迫切需要进行改革。 二、农村人口流动对义务教育体制的挑战 (一)流动人口子女受教育状况 1.就学渠道。流动人口子女的就学渠道有:①在城市公立中小学就读:②在简易民工子弟学校就读:③在民办贵族子弟学校就读:④在流入地政府专门为流动人口子女办的学校就读:⑤在流出地在流入地办的“跟踪学校”就读:⑥在家乡上学。还有部分流动儿童辍学、失学。流动人口子女的各种就学渠道，除了在家乡上学的，在流入地公立中小学就读和简易民工子弟学校两类学校就读的占绝人多数，其中前者是我国农民工子女在城市就学的主要途径。据不完全统计，目前，70%以上的流动儿童少年均在流入地的公立小学就读。(蒋国河、孙萍，2005) 2.入学率、辍学率。 在全国各种不同类型的适龄儿童中，农民工子女的失学和辍学问题依然较为严峻。2000年第五次人口普查数据表明，流动儿童少年的失学率达到4.8%，高于全国儿童(包括农村儿童)的相应比例(3.3% )。流动儿童不能适龄入学表现尤为突出，}6%的6周岁儿童没有入学接受教育。另据2003年国务院妇女儿童工作委员会和中国儿童中心共同立项、财政部和联合国儿童基金会资助的对北京、深圳、武汉、成都等九个大城市流动儿童教育情况的调查，流动儿童的失学率高达9.3%，近半数的流动适龄儿童不能及时上学。超龄上学的现象比较严重，13、l4周岁还在小学就读的人数占相应年龄流动儿童的31%和70% o(蒋国河、孙萍，2005） (二)人口流动对现行义务教育体制的挑战 1.对以户籍为依据、就近入学的挑战 我国《义务教育法》规定，接受义务教育的中小学生，以儿童的户籍为依据就近入学。流动人口子女没有城市户口，且相当部分在流入地居无定所，经常变换，因此，公办学校就有了收取借读费的法律依据(李玉英、王林生、陈敏钰，2005）。由于居住权和义务教育权利得不到有效整合，导致一些城市流动儿童尽管居住在、乃至出生在城里，却依然享受不到法定的平等享受义务教育的权利(李永道、林琳，2005)。 2.对义务教育事业实行“地方负责、分级管理”的教育管理体制的挑战 我国义务教育事业实行地方负责、分级管理的体制，即向适龄儿童普及义务教育的工作由其户籍所在地政府解决，教育经费预算也是按照户籍学生人口数由当地区县财政下拨给学校。而流入地政府没有用于流动人口子女教育的专项资金，所以从法律上讲，流入地政府对流动人口子女入学不负主要责任。这样的义务教育管理体制给流动人口的子女带来了尴尬的局面，一方面他们享受不到流出地政府的财政补贴，另一方面他们又没有资格享受流入地政府的优待(雷世平，2005）。把义务教育定位于地方事业并由地方政府负担主要义务教育经费，势必造成各地方教育资源、教育要素的彼此不流通，从而形成了义务教育的“各地为政、条块分割”的局面。而后者正是阻碍流动农民工子女在流入地接受义务教育的核心制度问题(刘义程，2004)。 3.对义务教育投资体制的挑战 我国现行的义务教育投资体制有两个显著特点: 第一，教育财政的过度分权:第二，中央和省级政府教育财政转移支付力度有限。教育转移支付制度不完善与分权式教育则政体制结合所产生的后果是:越是高一级的政府，其所承担的教育投资责任反而越小。在财政转移支付力度有限的背景下，城市地区依靠自身的财力也难以满足本区域义务教育发展的需要(莫怡文，2005）。教育经费