经济学东渐与中国经济史学的成长.docxVIP

经济学东渐与中国经济史学的成长 摘要：考察西方世界经济史学的兴起，梳理从历史经济学到经济史学的学术演化路径，可以让我们重新审视经济史学与经济学的学科共生关系。在中国，古代经济思想缺乏成长为独立学科的学术土壤与基因，传统型的中国经济史学更具有专门史的典型特征。经济学东渐推动中国经济史学由传统向现代转型，经济学的理论工具与分析方法逐渐嵌入中国经济史学研究。经济学东渐改良了现代中国经济史学形成与发展的内生基因，改变了以往作为专门史的学科成长格局，拓展并丰富了学科成长路径。自此，中国经济史学开始由叙述走向分析，经济学东渐与中国经济史学的成长结下不解之缘，经济学的经济史破茧而出。 关键词：经济学东渐;历史经济学;中国经济史学 基金项目：国家社会科学基金重点项目“中国经济史学的理论与历史研究”（15AZD015） 中图分类号：F129 文献标识码：A 文章编号：1003-854X（2019）02-0110-06 一、西方世界的启示：从历史经济学到经济史学 在西方，独立学科的经济史学，最早产生于英国。19世纪中期以前，英国大学的学科门类设置宽泛，道德科学和历史科学几乎涵盖了所有的社会科学。1776年，《国民财富的性质和原因的研究》一书的出版，标志着古典政治经济学正式产生。自此以后，经济学在英国、法国、德国获得快速发展，产生了诸如李嘉图、穆勒、马尔萨斯、魁奈、萨伊等经济学大师。在当时，政治经济学尽管很流行，但却不是一个独立学科，仅是道德科学和历史学荣誉学位考试的从属性科目。独立的经济史学科更是无从谈起。例如，在剑桥大学，政治经济学和经济史只是历史学荣誉学位考试中的一门科目。① 在伦敦大学，“经济学仅仅是一般学士学位的一个组成部分而已，尚未跻身伦敦大学的考试科目”。② 经济学不是一门独立学科的现状，与其在现实社会中的显学地位不相称，这刺激着经济学家们开始努力寻求学科自身的独立地位。让经济学成为独立学科，是经济学家们的集体诉求，但独立成为什么样的经济学，在经济学家内部则存在巨大分歧。19世纪最后三四十年，英国经济、社会和政治结构发生了巨大变化。这一时期，英国农业出现严重的危机;由于来自德意志帝国和美国的强力竞争，英国工业品出口出现下降趋势;三次严重的周期性经济危机导致工人运动接连不断;在政治领域，开始出现“积极自由”的理论与实践，政府公共支出规模大幅增加，国家干预经济的力度大大增强。正是在这样的宏观背景下，催生出古典经济学与新兴的历史经济学持续半个世纪的论争。 经济学家们的分歧缘于方法论之争。斯密在研究政治经济学时，使用二元方法论：一是使用内在观察法，即科学抽象法，探索各种经济范畴历史的或逻辑的内在联系，用以揭示资本主义经济制度的内在结构;二是外在观察法，即归纳法，利用这种方法把生活过程中外部表现出来的东西，按照它的表现形式加以描写、分类、叙述，归入到概念规定之中。③ 斯密之后的古典经济学家在方法论上或者倾向于科学抽象法，或者倾向于归纳法，或者将两种方法混在一起，在李嘉图时代开始发生变化。李嘉图完全否定归纳法，他运用抽象方法，以逻辑推论来发现经济学法则，即经济现象之间的内在联系。在李嘉图的著作中，历史、制度和事实这些在亚当·斯密的著作中突出描述的东西都被看作是一种背景，他把复杂的经济现象高度抽象成很少的变量，然后通过对这些变量的解释进而对整个社会经济的运行进行诠释。熊彼特把李嘉图这种将高度抽象的经济模型直接应用于错综复杂的现实世界的倾向称为“李嘉图恶习”。针对“李嘉图恶习”，马克思给予了比较客观的评价，他肯定李嘉图的逻辑演绎具有“历史合理性”和“在政治经济学说史上的科学必然性”。同时，马克思也批判了李嘉图的演绎存在的严重缺陷，具有“科学的不完备性”。④ 在19世纪最后三四十年期间，处于正统地位的古典经济学家主张经济学研究应该采用严格的演绎法，除穆勒以外，在爱尔兰问题上一般主张大农场体制，在对外贸易和国内市场问题上笃信自由贸易和自由竞争，反对工人联合。另外部分经济学家群体则从历史角度来批判英国正统的政治经济学，主张在经济研究中采用历史法和归纳法从而帮助解决紧迫的社会经济问题，在爱尔兰问题上提出自耕农体制的解决办法，他们认为，企业承担更多公众福利以及国家加大干预经济的力度要比自由竞争制度更可取。经济学家们不仅在爱尔兰农业、自由贸易、自由竞争、工会等一系列具体政策上，而且在经济理论层面都产生了明显的分化倾向，由此产生了古典经济学与历史经济学两个不同的方法论学派。 新古典经济学家和历史经济学家都认为经济学应该从道德科学中分立出来成为单独的学科。1885年到1920年間，在英国，开始了一场经济学成为一门独立学科的运动。不过，新古典经济学家认为，分立出来的经济学应该是基于逻辑推理的演