小议风险经理制.docVIP

PAGE PAGE 1 本文仅供学术交流，期望您的宝贵意见和建议！ E_mail:tony_peng 如需作其他用途，请征得本人同意的情况下进行，谢谢！ 小议转型期银行业的风险管理 Tony Pang 随着全球经济一体化的进程加剧和我国的改革不断深入，我国正步入全面转型期，金融业特别银行业也纷纷“跳水”，从债务重组、引入外资到境外上市，金融业的股份制改革浪潮一浪高过一浪，这都在表明我国的银行正向国际化的、现代化的商业银行接轨，原有的风险管理念以及管理水平严重滞后，引入新的风险管理体制和管理工具在各大银行悄然兴起。 一、全面风险管理理念的兴起 从1996年JP摩根首次提出简单可行的“Risk Metrics”方法以帮助企业量化市场风险开始，风险管理职业就逐渐形成，并顺应社会的发展而不断得到变革，经过十年风雨，风险管理逐步的由简单的信用风险控制向全面风险管理（EWRM或ERM）发展。所谓全面风险管理基本含义是指风险管理要覆盖全面的风险因素，包括来自不同风险种类、不同地理区域、不同业务部门和不同的管理层面的因素，更为重要的是，全面风险管理强调的是上述的因素是站在机构整体的角度进行全面的汇总和整合。 由上述的核心定义，我们就很容易区分出时下我国银行业的风险管理与全面风险管理的不同之处。众所周知，中国加入WTO后，随着国内经济形势发展，与国际接轨渗透到各行各业，风险发生的根源已经发生了质的变化，授信业务也从过去单一的授信向集团化授信转化，风险也由单一的信用风险向既有信用又有市场甚至国际经济环境的影响所带来的风险转变，更多的是呈现交叉风险影响，风险的表现形式也呈多样性、突发性特点，而我国的银行风险管理分散，不同的部门管理不同的风险，风险管理部门强调的是信用风险的管理、会计结算部门强调的是清算风险、法律合规部门强调的法律风险、授信管理部门强调市场风险、前台部门则强调的是操作风险，部门之间缺乏一条必要的钮带，无法适应形势发展的需要，相比之下，全面风险管理的优势就不言而喻了。 二、全面风险管理框架下机构设置与职能转变 事实上，国内各大银行均在不同程度推进全面风险管理体制改革，引进的风险管理工具。如建设银行（CCB）的风险管理体制改革中，对风险政策制度、计量分析、风险监控等方面实行全行整体层次上的集中管理。按照集中管理的要求，逐步建立垂直的风险管理组织架构和报告线路，建行风险管理最高决策机构为风险与内控管理委员会，风险管理机构方面，在总行设风险管理部、风险监控部、信贷审批部，一级分行（省级分行）设风险管理部和信贷审批部，二级分支行（一般是地市级分行）仅设风险管理部。建行的风险管理部职能涵盖了各项业务的定策、定价、审查与审批以及对分支机构的授权管理，谓之“大风险”管理，即关口前移至授权、授信的源头。建行相对应的职级则是在总行设首席风险官，一级分行设风险总监，二级分行设风险主管，向县级支行派出风险经理。同为在香港上市的交通银行（BOC）则在2004年引入汇丰银行作为第二大股东是就决心推进全面风险管理制，提出坚持股东的风险偏好调整全行的风险偏好，建立与业务发展相协调的、受资本约束的有效覆盖损失的风险管理战略，并在2005年制定全面风险管理纲要，按照该纲要的要求，交行设立风险管理委员会作为全面风险管理最高决策机构，并在总行建立风险管理总部，负责对全行信用、流动性、利率、汇率和系统等各类风险进行识别、衡量、预警、控制和化解，风险管理总部下设风险监控部、授信管理部、资产保全部、法律合规部和授信审批中心“四部一中心”，在分支行设相对应的管理机构，交行计划用三年左右的时间实现全面的风险管理目标。其他的商业银行均有类似的机构改革动向。在交行的推行全面风险管理改革方案中，不难看出其汇丰银行参与设计的影子，汇丰银行（HSBC）在亚太总部风险管理部设置风险识别监控组（RID），由风险识别经理（RIM）按照行业分工，对正常类贷款、新贷款（含创业板）进行早期风险信号的识别，通过风险识别，建立第一级过滤网络，一旦有企业触网，立即进入第二级的信贷评估，评估结果若存在问题，RID将其加到“关注名单”，同时给客户经理一些建议和共同采取减轻风险的措施。 不论各银行是如何设置风险管理部门，在落实全面风险管理过程中风险管理机构的职能至少在下面四个方面发生了质的转变： 1、风险管理方式由事后处置为主向事前预警、事中控制、事后处置相结合转变化；如建行的信贷综合信息管理系统（CMIS），内容涉及产品定价、产品分类、风险预警、授权、评级、责任认定等几乎涵盖整个信贷业务流程。 2、风险管理重点强调由风险防范向构建全面的风险管理体系转变，特别是强调“事前”的风险管理，提高客户入门的“门槛”，建立定期的、全面的风险评估报告制度；如建行按照巴塞尔协议II的要求开发的风险评级预警系统，就通过设定模型