马克思的“跨越卡夫丁峡谷”理论与毛泽东邓小平的实践.docxVIP

马克思的“跨越卡夫丁峡谷”理论与毛泽东邓小平的实践 摘要：马克思从当时世界革命发展的趋势出发，提出了经济落后国家能够不通过资本主义制度进入社会主义的“卡夫丁峡谷”理论。列宁不但从政治革命的角度进行了论证，而且将理论转变为现实。马克思主义在中国革命和建设实践中的两次飞跃，重现了跨越“卡夫丁峡谷”理论的科学性。 关键词：科学社会主义；“卡夫丁峡谷”理论；跨越链接 中图分类号：A8文献标识码：A文章编号：1003-949X（2007）-01-001-04 1881年3月，马克思在给俄国女作家维·伊·查苏利奇的复信中，提出了经济落后国家有可能不通过资本主义制度而进入社会主义的“卡夫丁峡谷”理论。经过从列宁到毛泽东、邓小平等人120多年的发展，不仅在理论上论证了其正确性，而且在苏联、中国等国的社会主义革命和建设实践中得到了证实。从理论上讲，列宁在20世纪20年代初指出，殖民地和落后国家在先进国家无产阶级的帮助下，可以不经过资本主义发展阶段过渡到苏维埃制度；毛泽东创立的新民主主义革命理论，实现了从半殖民地半封建社会向社会主义社会的转变；邓小平和江泽民阐述的中国特色社会主义理论，则回答了中国这样一个经济和文化落后的国家在进入社会主义以后，如何建设、巩固和发展社会主义一系列基本问题。从实践上看，马克思主义在中国革命和建设实践中的两次飞跃，，进一步夯实了马克思关于跨越“卡夫丁峡谷”设想的理论基础。 一、马克思、恩格斯提出了落后国家跨越“卡夫丁峡谷”的理论 19世纪后期，欧洲革命运动蓬勃兴起，引起了许多理论家对资本主义制度的质疑。然而，在经济落后国家进行革命能否避免走资本主义的老路，找出一条跨越式发展的新路子，却成为他们所关注的问题。在经济落后的国家能否通过社会主义革命取得胜利，建立起无产阶级专政的国家制度，马克思、恩格斯最初没有思考这个问题。在19世纪中期，马克思、恩格斯以他们多年生活的西方资本主义国家为背景，基于对当时几个发达国家的分析，设想社会主义革命将首先在这几个国家同时发生并取得胜利。 社会主义取代资本主义是人类社会发展不可抗拒的总规律，但革命将遵循什么样的具体规律发生和发展？这种革命将首先在哪里突破？马克思主义者对这些问题进行过深入的探讨和研究。在19世纪中期，马克思、恩格斯估计，社会主义革命将首先在几个资本主义发达国家大体上同时取得胜利。但是，他们作为伟大的辩证唯物主义者，没有把工业较发达、生产力较高作为社会主义首先取得胜利的惟一条件，更没有把它绝对化。到了19世纪60-70年代，马克思、恩格斯在对欧洲特别是英国作了一段研究之后，使自己原来的认识发生了变化。他们通过对俄国等东方国家的了解，逐渐把视线从西往东移，认为在一些经济比较落后的国家同样具有爆发社会主义革命的可能，并且把希望寄托在殖民地人民的斗争上，设想通过殖民地人民的斗争推动发达资本主义国家人民的斗争。他们提出：革命运动方兴未艾的俄国等东方国家，有可能跨越资本主义的“卡夫丁峡谷”，直接过渡到社会主义。 跨越“卡夫丁峡谷”的典故，是指公元前321年萨姆尼特人在卡夫丁城附近的峡谷中打败罗马军队，并强迫他们背负着“牛轭”通过峡谷，这被认在当时最大的羞辱。马克思引用这个典故，说明俄国等东方国家有可能不经过社会发展的正常轨道，即避开资本主义制度及其灾难的“卡夫丁峡谷”，而吸收资本主义创造的文明成果，直接向社会主义过渡。正如马克思在揭示人类社会一般规律时所说，由于环境不同，世界上不同民族的发展“引起了完全不同的结果”[1]P131。如果“一定要把我关于西欧资本主义起源的历史概述彻底变成一般道路的发展哲学理论”，那么“一切民族，不管所处的历史环境如何，都注定要走这条道路，这样做，会给我过多的荣誉，同时也会给我过多的侮辱。”[1]P130在关于俄国革命的论述中，马克思还说：“如果俄国继续走它在1881年所开始走的道路，那它将失去当时历史所能提供给一个民族的最好机会，而遭受资本主义制度所带来的一切极端不幸的灾难。”[1]P129在给查苏利奇的复信中，他几次提到俄国“能够不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷，而占有资本主义制度所创造的一切积极的成果”[2]p252-253。在《共产党宣言》俄文版序言中，马克思、恩格斯强调：“在俄国，我们看见，除了迅速成长起来的资本主义狂热和刚开始发展的资产阶级土地所有制外，大半土地仍归农民公共占有。那么试问：俄国公社这一固然已经大遭破坏的原始土地公共占有形式，是能够直接过渡到高级的共产主义的公共占有形式呢？或者相反，它还必须先经历西方的历史发展所经历的那个瓦解过程呢？”“假如俄国将成为西方无产阶级革命的信号而双方互相补充的话，那么现今的俄国土地公有制便能成为共产主义发展的起点。”[2]p31 可以