案件事实真伪不明情况下如何作出裁判.docxVIP

. 案件事实真伪不明时法官如何裁判 崔拓寰 民事诉讼程序在整体流程上可分为查明事实和适用法律两大步骤。 案件事实 的正确认定是正确适用法律的前提， 构成正当性裁判的基础， 也是民事诉讼的核 心和灵魂。伯恩·魏德士说：“实践中如果有一千个事实问题，那么真正的法律问 题还不到事实问题的千分之一。 ” ①在民事审判中，相当多的疑难案件成因是事 实真伪难辨，法官对于事实如何认定难以形成内心确信， 从而影响裁判正确及时 地作出。正如美国米勒大法官说： “在我的经验中，由九名法官组成的美国最高 法院在开会时，我惊奇地发现，这些法官们经常很容易在法律问题上达成一致， 同时，也经常在事实问题上意见不一。 ” ②在我国，案件事实不清是二审及再审 改判和发回重审的重要理由之一。 我国上诉及再审程序中改判或发回重审的案件 绝大多数是案件事实认定存在问题。 据学者实证统计， 在某中级法院直接改判或 发回重审的全部 903 件民事上诉案件，其中 793 件是因为案件事实认定存在问 题而被发改，比例高达 88% 。 ③ 一、案件事实真伪不明的理论概述 （一）“事实真伪不明”的内涵。汉斯·普维庭认为，真伪不明的含义是，在 诉讼结束时，当所有能够释明事实真相的措施都已经采用过了， 但是争议事实仍 作者系广东省珠海市中级人民法院法官，法学硕士。 ① [ 德] 伯恩·魏德士：《法理学》，丁小春、吴越译，法律出版社 2013 年版，第 288 页。 ② [ 美] 杰罗姆·弗兰克： 《初审法院——美国司法的神话与现实》 ，赵承寿译，中国政法大学出版社 2007 年 版，第 50 页。 ③ 张海燕：《民事诉讼案件事实认定机制研究》 ，中国政法大学出版社 2012 年版，第 2~3 页。 . 然不清楚的最终状态。争议事实“真伪不明”的前提条件为： （1）原告方提出有 说服力的主张； (2)被告方提出有实质性的反主张； (3) 对争议事实主张有证明必 要，在举证规则领域，自认的、不争议的和众所周知的事实不再需要证明； (4) 用尽所有程序上许可的和可能的证明手段，法官仍不能获得心证； (5) 口头辩论 已经结束，上述第 3 项的证明需要和第 4 项的法官心证不足仍没有改变。 ① （二）事实真伪不明产生的原因 1.理论原因 其一，法官对案件事实的认识受到证据材料的限制。 法官面对的是已经发生 的案件事实，时间的不可逆性使已经逝去的事实难以原原本本地重现。 事实认定 活动实际上是裁判者根据已知证据推论未知事实的回溯性推理活动。 ②其二，法 官对案件事实的认识受到证据合法性的限制。法律对某些证据形式有特定要求， 对证据收集程序也有法定要求。 案件事实是法律规范的事实， 案件事实形成阶段 的法律判断对最终裁判结果起着至关重要的作用。 事实认定的社会属性决定了法 官对事实的认定不可能是一种纯粹的真理求索。 ③其三，法官对案件事实的认识 受到审理期限和司法资源的限制。 司法资源的有限性决定了法院不可能为了查清 客观真实而不惜任何代价或不考虑司法资源的限制， 也不可能为查明某一疑难案 件的事实真相无限期地开展法庭调查和辩论。 正义的实现应有必要的限度， 有限 的司法资源应在寻求正义的人们中公正分配， 确保个案获得法官合适的审理时间 和注意力的分配。 ④其四，审判人员对案件事实得出真假难辨的结论是一种正常 的认识状态。 ① [ 德] 普维庭：《现代证明责任问题》 ，吴越译，法律出版社 2006 年版，第 21~22 页。 ② 吴宏耀：《诉讼认识论纲——以司法裁判中的事实认定为中心》 ③ 张榕：《事实认定中的法官自由裁量权——以民事诉讼为中心》 ④ 齐树洁：《民事上诉制度研究》 ，法律出版社 2006 年版，第  ，北京大学出版社 2008 年版，第 5 页。 ，法律出版社 2010 年版，第 59~60 页。 291 页。 . 2.事实真伪不明现象的实践依据 其一，人们在实施民事法律行为时常常采用口头形式。 其二，一些事实发生 时几乎未留下证据或者所留证据甚少。 其三，争议事实历时太久。 我国最长诉讼 时效为 20 年，诉讼时效可多次中断，只适用于债权请求权，物权不适用诉讼时 效。有些争议事实由于年长日久，无法查清。我国不动产登记制度不完善，如缺 乏严格的登记制度或因时代变迁， 法院很难对几十年甚至几百年前遗留下来的建 筑物的产权进行确认。 要求法官在有限的时间内， 运用有限的司法资源来查清案 件客观事实有些勉为其难。其四，证人不作证或作伪证。其五，大陆法系对事实 认定采用高度盖然性的证明标准， 是产生案件事实真伪不明状态的诱因之一。 英 美法系由于实行优势证据的证明标准， 几乎不存在案件事实真伪不明状况这种现 象，或者发生概率降低至最小程度。 ① 总之，由于认定主体的限制