则与思路论LAH完善我国LAH现行刑罚标准体系的原.docVIP

论完善中国现行刑罚体系标准和思绪 　　【摘要】现行刑罚体系缺点和不足是对其完善基础逻辑起点。据此，对现行刑罚体系完善就关键表现为促进刑种、刑序、配刑合理性。应将罪责刑相适应标准作为刑罚体系完善根本决定原因，同时还要以实现刑罚目标作为终极目标，切实考虑犯罪人刑罚适应能力，合理地剥夺或限制犯罪人正当权益。就完善思绪而言，除了对多种具体刑罚进行必需改善之外，从整体上看，还要调整刑罚总体结构，增加新刑罚种类，明确地对刑罚配置制度作出要求。 　　【关键词】刑罚体系;罪责刑相适应;刑罚结构;配刑制度 　　【写作年份】 　　【中图分类号】0 　　【正文】 　　相关怎样完善中国现行刑罚体系问题，长久以来理论上进行了相当深入分析。[1]然而，客观而言，很多理论认识并未如愿化为立法现实，成为刑法规范。之所以如此，是因为刑罚体系(包含具体刑种)完善乃牵一发而动全身问题，刑种是否和怎样改善，不仅和刑罚裁量制度、实施制度有着紧密联络，而且和对具体犯罪类型有效惩治和防范也有着难以割裂关系。所以，应将现行刑罚体系完善置于刑罚制度整个体系之中，同时充足考虑刑罚体系对于惩治和预防犯罪现实价值。 　　一、完善中国现行刑罚体系逻辑起点 　　完善中国现行刑罚体系，自然是针对其缺点和不足展开，所以显著地域分于刑罚体系重新设计。也正是因为这一点，现行刑罚体系缺点和不足是改革完善中国现行刑罚体系逻辑起点。对现行刑罚体系缺点和不足作出合理分析，才能使得对现行刑罚体系完善有放矢，切合实际。而对于中国现行刑罚体系缺点和不足，理论上认为关键有：(1)刑罚体系存在重刑主义倾向，和世界轻刑化趋势不合拍;(2)刑罚体系立法技术仍有欠缺，和司法实际需求脱节;(3)刑罚实施存在不协调，和刑罚目标要求不相当。[2]但就具体内容而言，上述分析还包含了刑法分则中死刑配置过多、部分犯罪法定刑攀比趋重、具体犯罪量刑情节过于抽象、笼统和司法机关适用和实施刑罚无法和刑罚目标相协调等问题。[3] 　　对刑罚体系之缺点和不足分析，其必需前提则是正确地界定刑罚体系基础概念。上述分析显然是在很广泛含义上分析现行刑罚体系所存在问题，在内容上包含了刑罚种类、具体犯罪法定刑配置、刑罚实施等内容。而严格地说，刑罚体系是指刑事立法者从有利于发挥刑罚功效和实现刑罚目标出发，选择一定处罚方法并加以归类，由刑法依据一定标准对多种刑罚方法进行排列而形成刑罚序列。[4]简而言之，刑罚体系是不一样种类刑罚根据一定次序组成体系，在内容上并不包含对具体犯罪配置法定刑相关制度、对具体犯罪适用某种刑罚所应考虑犯罪情节和实施某种具体刑罚所应遵照标准等内容。在这个层面上分析，刑罚体系合理性就表现为两个方面：(1)刑种之合理性问题。在此方面，首先应该分析某种刑罚本身是否合理，该种刑罚内容是否使得其含有应有刑罚功效，是否有利于刑罚目标实现，然后还要分析刑法对该种刑罚要求是否有利于发挥该刑罚功效。(2)刑序之合理性问题，即刑法对多种刑罚所作分类和排序是否有利于充足地发挥刑罚功效，有效地实现刑罚目标。从理论上看，多位论者在分析现行刑罚体系完善时全部综合考虑了刑法典相关刑罚体系要求之不足和刑种内在利弊。[5]笔者也认为，尽管从概念上分析，对具体犯罪配置法定刑问题、具体犯罪之量刑情节、特定刑罚具体实施等问题全部并不属于刑罚体系范围，不过，法定刑配置是既能够置于具体犯罪之层面上分析，又能够在刑罚体系范围内讨论问题。对不一样类型具体犯罪应该配置何种刑罚，既要考虑犯罪类型，又要考虑具体种类刑罚特征和实际功效。比如，对贪欲性犯罪要比对侵犯人身犯罪，似乎更应该配置财产刑;对非暴力犯罪，尤其是对犯罪猛烈程度很低犯罪来说，配置死刑合理性就应受到严重质疑。所以，对具体犯罪怎样配置法定刑，应该在刑法中作出明确要求，从而使得配刑含有其合理性。 　　总而言之，现行刑罚体系不足是分析研究对其完善基础逻辑起点。具体而言，应该考虑具体刑罚种类本身优劣短长、刑种归类和排序利弊和对不一样犯罪配置和适用刑罚基础标准等三个方面问题。在此情况下，对现行刑罚体系完善，就不能满足于修修补补，应该将立足点置于刑罚体系整体改善。而要达成这一点，自然不能仅仅针对于现有要求不足，还要考虑能否改变刑种、刑罚体系本身所存在弊端。 　　二、完善中国现行刑罚体系标准 　　(一)罪责刑相适应是完善刑罚体系根本决定原因 　　刑法典第5条要求：“刑罚轻重，应该和犯罪分子所犯罪行和负担刑事责任相适应。”据此要求，犯多大罪，就应负担多大刑事责任，法院亦应判处其对应轻重刑罚，做到重罪重罚，轻罪轻罚，罚当其罪，罪刑相当;罪轻罪重，应该考虑行为人犯罪行为本身和其它多种影响刑事责任大小原因。相关罪责刑相适应标准在刑法立法上表现，有论者指出，中国刑法典总则确定了一个科学刑罚体系，此一刑罚体系根据刑罚方法轻重次序分别加以排列，多种刑罚