浅析现代审计动因.docVIP

一、现代审计的范围 审计的发展按审计模式不同，可分为账项导向审计阶段、内控导向审计阶段和风险导向审计阶段。账项导向审计阶段大致从19世纪中叶到20世纪40年代。最初的账项导向审计以差错防弊为主要目的，详细审查公司的全部账目和凭证，即检查各项分录的有效性和准确性、账簿记录的加总和过账是否正确、总账和明细账是否一致。20世纪40年代后，随着经济的发展，财务报表的外部使用者越来越关注企业的经营管理活动，日益希望审计师全面了解企业内部控制情况，审计目标逐渐从差错防弊发展到财务报表发表审计意见。随着经济环境的变化，社会公众日益对审计人员赋予更高的期望，要求审计人员负更大的责任。20世纪70年代以来，审计诉讼案件有增无减，深入研究、防范和降低审计风险成为注册会计师审计职业界的重要任务。为合理地防范和降低审计风险并降低审计成本，注册会计师审计逐渐从内部控制导向审计发展到风险导向审计。在此阶段，审计人员在考虑审计风险时，不仅要考虑会计系统和控制程序，还要考虑控制环境。换句话说，风险导向审计既关注和评估企业内部控制风险，又关注和评价企业经营所面临的外部风险。风险导向审计是适应现代社会高风险的特性，为量化审计风险、减轻审计责任、提高审计效率和审计质量做出的一种尝试。风险导向审计出现，有助于审计人员有效地控制审计风险，提高审计工作的效率，标志着注册会计师审计发展到了一个新阶段。 显然风险导向审计已经成为审计理论和实务发展的必然趋势，无论对内部审计还是对外部审计都具有深远的理论和现实意义，基于上述背景，本文从主要分析风险导向审计的动因。 二、传统风险导向审计产生动因 风险导向审计可分为传统风险导向审计和现代风险导向审计两个阶段。传统风险导向审计的产生是多方面原因共同作用的结果。 首先，解决账项导向审计的不足是其产生的技术因素。进入20世纪后半期，账项导向审计的缺陷逐渐暴露，内控导向审计固有局限性使单纯检查内部控制制度无法发现刻意隐瞒的造假行为，增加了审计风险。其次，审计人员和审计组织面临的经济压力是传统风险导向审计产生的经济因素，在“诉讼爆炸”的威胁下，有关风险识别和风险控制的理论和方法备受关注，并逐渐融入审计程序中以降低审计风险。再次，审计期望差距的存在和审计目标的改变是传统风险导向审计产生的社会因素。西方国家企业管理人员欺诈舞弊行为的增加使审计目标转向验证财务报告的公允性与查错防弊并重，而在账项导向审计模式下进行的审计工作和得出的审计结论经常无法正常满足财务信息使用者的要求，这使审计人员迫切地寻求更加可行的审计模式。最后，根据成本效益原则降低审计成本的要求是传统风险导向审计产生的内部因素。在这一时期，内部控制观念已经日趋成熟，由两分法过渡到内部控制结构阶段。1988年，美国注册会计师协会在其《审计准则公告第55号》中以内部控制结构代替了原来内部控制制度的概念。并指出内部控制由控制环境、会计制度和控制程序三要素构成。控制环境是指对建立、加强或削弱特定政策和程序的效率发生影响的各种因素，它反映各个利益关系主体对内部控制的态度、看法和行为；会计制度包括所建立用来确认、归集、分类、分析和记录企业经济业务的各种会计程序，以及由这些程序产生的文件，它旨在明确各项资产、负债和经营管理责任；控制程序是管理当局制定的政策和程序，用以保证达到一定目的。内部控制结构理论的形成和发展，使审计人员认识到会计制度只是内部控制的一部分，要真正了解企业的内控情况，还必须了解控制环境和其他控制要素，为后来将环境变量引入审计工作奠定了基础。由于以上因素的作用，传统风险导向审计模式应运而生。该模式的最大贡献是首次将风险理念引入审计全过程，但它并未完全脱离账项导向审计模式。 三、现有审计动因理论 1. 代理理论的观点 代理理论认为，审计的出现不是外部力量强制的结果，而是社会选择所致。审计的本质在于促使委托人和代理人的利益达到最大化。审计师委托人与代理人的共同需求。Jensen和Meckling认为，委托代理关系是指“一个人或一些人（委托人）委托其他人（代理人），根据委托人的利益从事某些活动，并相应地授予代理人某些决策权的契约关系。”委托人和代理人都是最大合理效用的追求者，然而他们各自的利益目标又不一致，委托人为了使代理人朝着自身的方向努力需付出代理成本。而为了降低代理成本又能维系这种代理关系就需要监督，审计就是一种监督方式。股东作为委托人，除了通过管理部门的报告外，没有其他途径考察作为代理人的管理部门的工作业绩与他们的目标之间的联系程度，更无法考察管理部门做了哪些工作导致了这一盈亏情况。如果将管理部门业绩与报酬相联、管理部门就有虚报业绩的动机；但若管理部门的报酬固定，管理部门必然没有了工作的积极性。由此认为，如果用有刺激的报酬合同再加上对财务报表的独立审计，就可以达到股东价值最大化的目