谈话函询与调查谈话、提醒谈话、诫勉谈话、廉政谈话的区别.docxVIP

谈话函询与调查谈话、提醒谈话、诫勉谈话、廉政谈话 的区别 谈话， 是纪检监察机关履行职责的重要措施， 也是常用的工作方 式。《中国共产党纪律检查机关监督执纪工作规则》（以下简称《规 则》）第五章以专章形式强化对谈话函询的要求，将谈话函询的谈话 进一步规范化、制度化。 实践中，除谈话函询的谈话外，还有调查谈 话、提醒谈话、诫勉谈话、廉政谈话等几类谈话 。注意把握谈话函询 的谈话与其他谈话的区别，有利于发挥不同谈话的作用，更好地加强 党和国家自我监督。 谈话函询与调查谈话如何区分 《规则》第三十四条规定，核查组经批准可以采取必要措施收集 证据，与相关人员谈话了解情况；第四十条规定，审查调查组可以依 照党章党规和监察法，经审批进行谈话。 这两处所指的谈话，与谈话 函询的谈话不同，是一种调查取证手段。 监察法规定了监察机关行使监督、调查职权可采取十五项措施， 谈话是其中之一。监察法第十九条规定，对可能发生职务违法的监察 对象，监察机关按照管理权限，可以直接或者委托有关机关、人员进 行谈话或者要求说明情况；第二十条规定，在调查过程中，对涉嫌职 务违法的被调查人，监察机关可以要求其就涉嫌违法行为作出陈述， 必要时向被调查人出具书面通知。中央纪委国家监委制定的有关监督 检查审查调查措施使用的规定， 强调了监督谈话和调查谈话两种谈话。 谈话函询的谈话即为监察法第十九条规定的监督谈话，《规则》规定 的初步核实和审查调查期间的谈话 即为监察法第二十条规定的调查 谈话。 谈话函询的谈话与调查谈话主要有以下区别： 一是性质不同。 前者是指在监督过程中对可能存在违纪或者职务 违法的监督对象进行的谈话，主要用于第一种形态；后者是指在调查 过程中对存在违纪或者涉嫌职务违法的被调查人进行的谈话，主要用 于第二、三、四种形态。 二是目的不同。 前者定位重在打招呼提醒而非审查查证，后者定 位重在获取证据，特别是在采取初步核实方式处置问题线索期间，向 被调查人及相关人员调查违纪和职务违法事实，能够对突破案件起到 关键作用。 三是谈话主体不同。 前者可以委托有关党组织负责人进行，后者 由纪检监察机关工作人员直接进行。 四是适用对象不同。 前者适用被监督的党员或监察对象，后者适 用被调查的党员或监察对象，其中包括被留置的人员。 五是要求不同。 中央纪委国家监委制定的有关监督检查审查调查 措施使用的规定，对调查谈话的场所、手续、出具文书、笔录等提出 严格要求，但对监督谈话的地点和谈话形式没有强制性规定，谈话地 点只要求是具备安全保障条件的场所，谈话可以制作工作记录，必要 时也可以形成谈话笔录， 并且不需要严格按照谈话笔录模板制作笔录， 可以在模板基础上进行适当调整。 谈话函 询与提醒谈话如何区分 根据《中国共产党党内监督条例》 （以下简称《党内监督条例》） 第二十一条规定， 提醒谈话指党组织对有思想、作风、纪律等方面苗 头性、倾向性问题的党员干部进行的谈话 ；第三十一条再次规定了谈 话，即我们所说的谈话函询的谈话，纪检机关“接到对干部一般性违 纪问题的反映，应当及时找本人核实，谈话提醒、约谈函询，让干部 把问题讲清楚”。 提醒谈话和谈话函询的谈话虽然都是落实第一种形态的有效形式， 但两者仍存在一定的区别： 一是属于不同的监督体系。 两种党内谈话制度分列于《党内监督 条例》不同章节，前者属于党委（党组）履行的党内谈话制度，后者 属于纪委监督范畴。 二是针对问题不同。 前者针对思想、 作风、 纪律等方面的苗头性、 倾向性问题，后者针对一般性违纪问题的线索反映。 三是谈话主体不同 。前者一般是上级党组织负责人，后者是纪委 工作人员。实践中，纪检监察机关也可以委托被反映人所在党组织主 要负责人进行谈话，并签字背书 四是处理结果不同。 谈话函询的谈话是一种处置性（过程性）谈 话，而非结果性谈话。谈话函询后，纪检监察机关要对本人的书面说 明进行审核，可能补充谈话函询以及进行抽查，根据不同的情况分类 处置。提醒谈话可以作为结果性谈话，经过谈话函询发现轻微违纪问 题的，仍可采取提醒谈话、诫勉谈话等其他谈话进行处理。 谈话函 询与诫勉谈话如何区分 《规则》第十五条规定， 纪检监察机关发现苗头性、倾向性问题 或者轻微违纪问题，应当及时约谈提醒、批评教育、责令检查、诫勉 谈话 。第三十条关于谈话函询后根据不同情形进行分类处置的规定中， 将诫勉谈话作为谈话函询后问题轻微不需要追究纪律责任的处理方式 之一。 诫勉谈话和谈话函询的谈话的区别主要有： 一是谈话主体不同。 《党内监督条例》第二十一条规定，发现轻 微违纪问题的，上级党组织负责人应当对其诫勉谈话。《中国共产党 问责条例》 （以下简称《问责条例》）第八条规定，对党的领导干部， 纪委（纪检组）、党的工作部门有权采取通报、诫勉方式进行问责。 据