碳税和碳交易搭配制度讲解及结论.ppt

能源产品出口不课温室气体环境税 生产原料不课能源税及温室气体环境税 税制实施十年后，税额将会再做一次检讨及调整。 能源及环境税之设计原则 * 碳税与碳交易搭配制度讲解和结论 考虑产业竞争力 事实上，对燃料油、煤炭及天然气课征温室气体环境税，等同课征能源税 根据全国能源会议之结论 能源税应采「从量」课征，以「单位热值与含碳量」或「单位热值含碳量」作为课税基础。 三者为主要的排放CO2的化石能源 温室气体排放量与能源使用量成正比 温室气体排放量＝能源使用量 × CO2排放系数 燃料油、煤炭及天然气仅课征环境税之理由 * 碳税与碳交易搭配制度讲解和结论 核能须课征能源税之理由 用过核燃料虽然可再利用，但我国未被授权使用再利用的技术 用过核燃料即使可再利用，但核能仍为耗竭性能源 在主要发电原料（煤、油、天然气）皆课税之情况下，若核电不课税，难以避免有独厚核电的印象 故仍应课以能源税 * 碳税与碳交易搭配制度讲解和结论 国际间能源税与碳税发展概况 国家 主要政策 说明 英国 1993~1999年 提高既有能源税制的税率 烃油税(汽油、轻油、重油等) 自动调升 2001年 对不在既有能源税之课税范围内之能源引进新税 烃油税课税范围外的商用电力、煤炭、天然气等课征气候变迁税 德国 1999年 调升既有能源税制的税率，对既有能源税课税范围内的能源以外者引进新税 调升矿物油税(汽油、轻油、重油等)的税率。对非矿物油税课税对象之电力课征电力税。 2006年 扩大既有能源税制的课税对象 将煤炭列入矿物油税的课税范围内，并改编成能源税。 法国 2007年 对不在既有能源税之课税范围内之能源引进新税。 对非石油产品货物税课税对象之煤炭课征煤炭税 荷兰 1992年 在既有的能源税之外另外引进新税 除原有的矿物油税(汽油、轻油等)外，引进以含碳量、能源量为基准的一般燃料税(煤炭为新课税对象) 2004年 废除以含碳量为基准的税，与既有的能源税制整合 将汽油、轻油、重油等一般燃料税与矿物油税整合。 芬兰 1990年 在既有的能源税制内加入以含碳量为基准的附加税 另外设定以含碳量为基准的税率做为既有的燃料税目(汽油等)的附加税(但天然气的税率减半)。 丹麦 1992年 在既有的能源税制中加入以含碳量为基准的新税 在既有的能源税制(汽油、轻油等)中加入以含碳量为基准的二氧化碳税。 在能源税下，增加碳税 能源税以外，再增加其他燃料新税 * 碳税与碳交易搭配制度讲解和结论 温室气体减量法（草案）（2/3） 经济效率性 实际执行碳交易时，可能仅涵盖能源与制造部门之大型污染源，未能涵盖中小型排放源、及运输、住商及农业部门之众多排放源 交易对象少，交易无法运作 未纳入碳交易部门之排放源面对的碳价格为零，使得一个经济体中存在两种碳价格，扭曲排放源的行为 ，长期之后，将造成很大的负面影响 第三章规定之盘查、登录、查验证等增加许多交易成本 * 碳税与碳交易搭配制度讲解和结论 温室气体减量法（草案）（3/3） 环境有效性 由于交易成本高，很可能执行延宕，无法达到总量管制目标，环境有效性不足 行政管理复杂性 目的事业主管机关众多，各机关执行总量管制专业能力不一，增加行政成本 公共财政及社会福利 温室气体减量基金（第15条）未纳入国家一般预算编列，有碍国家资金统筹运用，丧失创造多重红利的机会 * 碳税与碳交易搭配制度讲解和结论 政策建议：碳税与碳交易搭配制度 * 碳税与碳交易搭配制度讲解和结论 先实施碳税、后实施碳交易 * 碳税与碳交易搭配制度讲解和结论 立论基础（一）：Weitzman Theorem 短期碳税效率损失低于碳交易 碳税与碳交易搭配制度讲解和结论 立论基础（一）：Weitzman Theorem 长期碳税效率损失高于碳交易 * 碳税与碳交易搭配制度讲解和结论 立论基础（二）：交易成本 碳交易成本高 三阶段多部门核配之交易成本很高 排放量盘查、核配、验证、主管机关权责分配 碳税可降低交易成本 碳税可取得正确的排放信息 排放源诚实申报排放量，可减少碳交易盘查、核配、验证等交易成本 主管机关单一，可减少各部门之间权责分配、协调的行政成本 * 碳税与碳交易搭配制度讲解和结论 立论基础（三）: 投资诱因 碳交易价格波动大，影响投资意愿 碳交易价格波动大，投资报酬不定，不利投资决策 碳税税率不易变动特性，提供明确讯息 投资报酬可预期，有助投资者持续投入 减量技术在碳税稳定价格下获得进步，有助减碳目标的达成 * 碳税与碳交易搭配制度讲解和结论 中华经济研究院 中华民国九十八年十月十九日 行政院赋税改革委员会研究议题行政院赋税改革委员会绿色税制之研究计划主持人：萧代基 报 告 人：萧代基 　 研