非洲安全机制建设的指导理论、构建模式与干预机制.docxVIP

非洲安全机制建设的指导理论、构建模式与干预机制 冷战结束后，非洲长期被掩盖和抑制的部族、种族、宗教以及政治矛盾迅速激化，暴力冲突层出不穷。冲突与动荡成了非洲大陆稳定和发展的结症，在理论上探究和实践上探寻一条应对与解决非洲冲突问题的途径是非洲一个重大课题。 “建构”非洲安全机制的理论——“泛非主义” 解释国际安全机制建设的主体理论是（新）现实主义和（新）自由主义。但这两大理论都难能解释非洲安全机制建设进程。现实主义理论认为，对于国际秩序的形成，国际体系中的小国与弱国，不论是单独还是通过多边制度行动，都缺乏起决定性作用的能力，因而必须依靠大国的资源和领导。非洲国家能力上的虚弱和国家制度建设上的脆弱似乎已决定非洲单凭自身无法构建能解决非洲安全问题的安全机制。同时，自由主义也不能很好的解释非洲联盟(AU)（简称非盟）、非洲次区域组织安全机制的发展，因为非盟以及非洲次区域组织的形成并非地区一体化理论的有效案例，非盟并不具备自由主义假定的地区一体化得以成功的基本条件，即：各成员国都是自由民主国家；存在较高程度的经济相互依存。 冷战后，建构主义成为主流国际关系理论之一。建构主义的核心概念是文化、规范与认同。建构主义超越框定和决定国际政治的物质力量的影响来认知国际政治，建构主义认为，物质力量是重要的，但观念、文化和认同这些主体互动的要素，在外交政策的相互作用中也起着决定性而非次要的作用。认同概念是建构主义的逻辑起点和核心概念，集体认同既是建构主义解释国际关系的逻辑起点,也是观念结构和话语实践在国际关系中发挥建构作用的重要媒介。建构主义中的认同概念在类型上包括实体认同、类型认同、角色认同和集体认同四种类型。 纵观非洲的安全机制建设历程，不论是诸如像南部非洲发展共同体（SADC）(简称“南共体”)、西非国家经济体共同体(ECOWAS)(简称“西共体”)这样的次区域组织，还是像非洲统一组织(OAU)(简称“非统”)、非盟这样的覆盖整个非洲的机构，都不主要是由于诸如像“势力均势”这样的物质力量或者希望达到经济上的相互依存这样的物质考虑而形成的。就非洲安全机制建设的理论和舆论倡导、及组织制度建设而言，非洲国家的身份、特性和集体认同在其中起了关键作用。几乎所有非洲国家都有着遭受殖民统治的历史遭遇；几乎所有的非洲国家都面临着相同现实问题挑战的共同境遇，即所有的非洲国家都面临着全球化、民主化、以及民族国家整合与再造问题的挑战。共同的历史遭遇和现实境遇是非洲国家集体认同形成的背景。 在建构主义看来，相互依存、共同命运、同质化和自我约束的结合对于集体身份的形成是关键的。［美］亚历山大·温特.国际政治的社会理论.秦亚青译.上海人民出版社，2008:431542 纵观非洲为赢得独立而反殖民统治的斗争历史，可发现泛非主义是凝聚非洲人民和非洲国家力量、及塑造非洲人民身份认同的灵魂和旗帜。 “泛非主义”也称为“非洲主义”、“非洲个性”,是一种以捍卫非洲文明的独特价值和个性为基本形态,以争取非洲大陆之平等、独立、自由与统一为基本目标,形态庞杂、内容广泛的非洲本土形态的民族主义。刘鸿武,肖玉华,梁益坚.以一个大陆的觉醒、抗争与自强——20世纪非洲国际关系理论之研究论纲.世界经济与政治，2007(1):15泛非主义是一个创新性的、具有具体目标的理念。推动和启迪泛非主义发展的是非洲人民对终结在非洲所存在的种族、社会、经济和政治歧视的期望，及终结非洲人民的子孙后代在全球化中的边缘化状态的愿望。为了将非洲的命运掌握在非洲人自己手中，以及摆脱被压迫和被剥削的命运，泛非主义倡导非洲人民和非洲人子孙后代之间的团结、统一与合作。Murithi T. The African Union:PanAfricanism, Peacebuilding and Development.England: Ashgate Publishing Company,2005:7就实质而言，泛非主义体现了非洲人民（不论是非洲本土非洲人，还是散居海外的非洲侨民）对非洲分裂和不统一现状、以及对非洲大陆被边缘化和孤立状态的一种认知。Murithi T. op.cit.:35 相较于历史上的欧亚大陆，非洲在过去长期处于前民族国家的部族社会阶段，历史上的非洲大多数地区并不曾存在过类似欧亚大陆的历史和逻辑形成的“国家 ”和“民族”概念, 非洲人民反对殖民统治，谋求非洲解放的运动和思潮，往往并不以单个国家和民族的形式,而是以整个非洲大陆和全体非洲种族形式兴起，表现为一种“泛非洲种族”或“泛非洲大陆”的民族主义。非洲民族主义者始终把非洲作为一个整体,突出非洲大陆历史文化与现实命运的共同性,关注的重点是非洲与欧洲、非洲人与欧洲人之间的差异和冲突；斗争的目标是建立一个