马克思主义大众化旨趣下的“两课”教学互动性探析.docxVIP

马克思主义大众化旨趣下的“两课”教学互动性探析 教学是主体、客体之间知识情感信息诸要素交流互动的系统性过程。从要素划分和边界构成来看，教学体系包括教学主体、教学客体、教学中介和教学环体四个组成部分。一般而言，教学主体是教学活动的策划者、组织者、实施者；教学客体是教学活动所指向改造的对象；教学中介是教学主体从事教学活动所传播、运用的知识信息和教学工具等；教学环体是教学实践活动开展的具体情境。随着时代发展，教学主体权威至上的传统模式不断向扁平化、开放式教学模式转变，具体表现为：教学主体权威及主导地位日渐消解，平等、开放、反思、多元教学风格逐渐形成，教学客体人格、个性、兴趣、爱好等多样性因素受到容忍重视。在知识信息与网络技术迅速播散的今天，传统思想政治理论课程大一统“灌输”教育方式已明显不符合当前复杂多变的客观形势需要，而灵活性、渗透性、生活化、精细化“教学簇”功能效应日渐凸显。高校“两课”教学是塑造学生群体马克思主义世界观、历史观与价值观的主渠道，新形势下探索“两课”教学互动性有着重要的现实价值与理论意义。 一、教学互动设计前提：消弥主客体双方心理差距与隔阂 “两课”教学重要难题之一是消弥教学主客体双方心理差距与隔阂。“两课”教学在现实生活中面临共同难题：教学主体对教学客体心理期待、目标兴趣、价值个性认识不清或了解不够，很容易导致“两课”教师与学生群体间心理期待产生距离隔阂乃至“互怨”情绪。一方面，“两课”教师认真备课、仔细讲解，但学生反应平淡麻木，让教师心理预期落空，产生挫败感，埋怨学生不爱学习、不认真；另一方面，学生心不在焉，认为教师上课不生动，主动参与心理惰化，埋怨教师教学质量不高。在这种双向逆反心理和对立情绪下开展“两课”教学，效果可想而知。高校“两课”教师有必要对学生群体思想、兴趣、学习目标进行全面细致分析，有针对性地进行教学设计。否则，缺少对受教育对象的分析掌握，“两课”教学目标必然难以真正落实。实现“两课”教学由工具理性心理向价值理性心理转变，必须帮助学生认识并克服思想上的误区与盲区。 “两课”教学互动性设计在课程安排与实施过程中须充分考虑教学客体具体情形。思想政治理论教学是师生相互认识、相互交流、相互了解、相互评价的互动性、复杂性过程。马斯洛“需要—动机”理论认为，个体需要根据层次高低不同可以分为生理需要、安全需要、爱与群属需要、尊重需要和自我实现需要等。心理学家廉姆·杰尔士曾言：“人性最深切的要求，就是渴望别人的欣赏。”当人们之间因观点表达、行为举止相互接近、相互悦纳的时候，就会激起心灵与情感上的共鸣，产生亲切感、认同感和归属感，从而拉近彼此间心理距离，使对话和沟通更为顺畅有效。大学生身体发育迅速，心理敏感而尚未成熟，在探索世界过程中渴望自己的心得、体会能够跟别人交流、共鸣、分享以获得他人认可、鼓励和支持，从而满足人格自尊和心理成就感的精神需求。笔者在课堂中专门设计问卷调查以了解高校大学生心理需求现状，部分结果统计如下： 某医科大学11级临床、护理、药学等专业学生社会属性心理需求调查表（2013年5月） ■ 促进人自由而全面发展，是思想政治理论课程教学根本宗旨。“两课”教师要以人文视野突出对当代大学生的心理尊重与情感关怀，提高其教学参与积极性。当代大学生希望获得别人的尊重与认可，设置和追求较现实的理想目标。自我实现是主体生存追求的价值目标与理想动机，是主体创造潜能与自我超越的实现。课堂教学互动性实质上是帮助与训练教学客体获得尊重与自我实现的重要方式之一。建构主义是在认知主义基础上发展起来的自主性学习观，认为学习不应该被看成是被动接受过程，而是学习者基于自身已有知识储备与经验结构主动完成的学习探索过程，突出教学客体的主动性、积极性、创造性。 教学客体也要突破自我中心的认知模式，积极配合、尊重、鼓励教学主体以创造和推动教学良性互动。“两课”教学模式必须促进学生自思性和他思性思维的培育生成，打破与消除“自我中心”狭隘思维范式，尤其是要消除“教学完全是老师的事情”惰性心理思维。“两课”教学承担着认识论和价值论功能的双向建构，两者不可偏废。所谓认识论功能是指形成辩证唯物主义和历史唯物史观；所谓价值论功能是指形成马克思主义指导下的人生观与社会价值观。当前，贯穿“两课”教学过程重要精神之一是培育教学客体自思性和他思性思维品格。所谓自思性就是教学客体对自己的思想、认知、品格、行为不断进行自我反思，在感悟、发现过程中促进个体思想道德的完善与发展。他思性是站在他人的角度和立场，反观自己的行为，做到“将心比心”，为道德的反省和内化提供前提条件。缺乏自思性以及他思性心理而被“自我中心”思维束缚是“两课”教学互动的现实障碍。 二、教学互动实践过程：基于教学主客体特质相