儒法墨三家思想之比较.docx

这是一个最好的时代，思想开放，百家争鸣；这是一个最坏的时代，诸侯争霸，生灵涂炭 根据老师提示的线索，比较一下儒、墨、道、法家思想，再让我们看看那个思想爆炸的年 代带给我们的启示。 儒家 毫无疑问孔子是老大，作为儒学的代表人物， 他的思想主要体现在 《论语》里，也就是“仁”， 主要体现在人际关系上，“仁者，爱人也”。春秋末年那是一个“非礼”的年代，礼崩乐坏，社 会动乱（弑君三十六，亡国五十二，诸侯奔走，不保其社稷，不可胜数），奴隶制的残酷极不珍 视人的生命，陪殉者少则十来人， 多则上百人。于是孔子站了岀来， 高呼复礼倡仁爱护百姓游说 于列国之间著书立说。孔子是强调要秩序的，有等级的，相对于孟子爱一切人的“兼爱”来说， 孔子的爱是一种“有等差”的爱， 虽说兼爱从心理上为绝大多数人接受， 不过从现实的角度岀发， “有等差”的爱更符合现实。 孟子是继孔子之后的又一儒学大师， 他的核心思想是“仁政”， 主要体现在政治上，不管是 分田制禄还是民贵君轻，都是要求国君推行王道，反对霸道，孟子思想的根源就在性善论，也就 形成了他气势浩然的文风和至大至刚的内在气质。 他既反对兼爱又否认“人不为己， 天诛地灭” 的“为我”，走的是一条中庸之道。 孟子之后还有荀子， 如果说孟子继承了孔子的“仁义”学说的话， 荀子就继承了孔子的“礼 乐”学说，两人各执一端以立论， 一个主张性善，一个主张性恶。因为性善，所以孟子专尚王道， 因为性恶，所以荀子兼尚霸道。荀子认为人本性是恶的，因此仅仅用道德礼义的软约束是不够的， 还需要一种强制的约束，故须施行赏罚，，这也是重法思想的最早来源吧。总的来说，荀子的学 说是隆礼和重法兼行，也主要体现在政治上。 墨家 墨家创始人墨子原来也是学儒的， 后另立门派，奉行大禹遗教，他的思想最核心的就是“十 大纲领”，其中重要又是兼爱非攻，他认为“仁”就是爱一切人， 要“无等差”的，他是反对有 等级的。他的学派是一个有组织的社会团体， 纪律严格，用老师的话说就相当于“黑手党”， 像 电视里江湖门派一样， 充满侠义精神， 很富有平民色彩。 另外墨家重质轻文，其论辩中的逻辑思 辨色彩鲜明。 因此他继承了荀子重法的思想， 进一步发展成为刑名法 舍弃了老子的柔弱无为，对道赋予了法术的内涵，主张法家 因此他继承了荀子重法的思想， 进一步发展成为刑名法 舍弃了老子的柔弱无为，对道赋予了法术的内涵，主张 法家的代表人物韩非曾拜师于荀子, 术之学，同时也借鉴了老子的哲学思想, 刚强有为。 从这三家学派的服务对象上来说， 法儒都是为统治阶级服务的， 先后被统治阶级推崇，而为 全民服务的墨家，不符合诸侯争霸的时代趋势，受到排挤、冷遇，后沦落为游侠，“侠之大者， 为国为民”，却渐趋衰微，后来侠客也被官方围剿，结果不是隐逸山林就是沦落为朝廷鹰犬， 大 多变了性质。这也反映岀为国为民间的巨大矛盾。 儒法在政治上的影响在古代形成了一套内儒外法的治国理念。 历代君主莫不如此，和平盛世， 用儒来宣扬仁义粉饰太平，如有人胆敢危害其利益， 立马拿岀那套严刑峻法来铲除异己。 不过前 者要公开干，大张旗鼓， 后者只能偷偷地进行，实在不行的话也要打着前者地旗帜去干， 这一显 一隐，无不显示岀统治阶级地本质。 道家 在这几家学派稍前，还有一派影响很大，那就是老子领衔的道家，他的思想就有点诡秘了， 探讨的都是些抽象的、形而上的问题，探索的是宇宙原始，追寻的是万物本源，说的都是些玄思， 其关注的多是自然方面。 老师曾经有一段很形象的比喻来概括老子和孔子： 如果说孔子是行走于 大地的象，那么老子就是翱翔于九霄云外的龙。 老子在政治上的主张是“无为而治”， “其政闷 闷，其民淳淳；其政察察，其民缺缺”是也。 道家的另外一位重量人物就是庄子， 他关注的多是人生， 在老子的“无为”学说的基础上进 而齐万物（天下与我并生， 而万物与我为一）， 尚返真，追求主观精神上的恬淡逍遥， 避世自得， 形成了与儒墨诸家学派的对立与互补。这种绝对自由的逍遥境界在世人眼中看来多属放浪形骸， 疯疯癫癫。与世俗隔得太远了， 故道家多受冷遇虽然在朝代之初帝王多用道家得“自然无为”来 进行休养生息，但始终无法取得和儒法一般的地位。 道家的影响对对于文人来说形成了一种隐逸、 洒脱的精神气质，这也可以说是中国古代文人 一种独特气质吧。 总的来说，虽然学派之间有诸多差异， 不过他们之间还是有联系的。比如孔子曾问礼于老聃， 孟 子、荀子分别发展了孔子的“仁义”和“礼乐”学说， 墨子原来也是师儒的，其思想也是继承发 展了儒家思想，还有韩非师荀子，发展了其重法思想。 如果归纳起来，从社会态度的角度来看， “儒法墨”可成一派，道家自成一派，前者强调入 世，要积极地干预社会政治，后者强调岀世， 回避社会现实， 说成回避而不是逃避是因