- 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
关于合同订立的法律问题 传统上采取分割法: 当事人签订合同的能力——当事人属人法 合同的签订与有效——缔约地法 合同的形式——缔约地法 合同的解释——缔约地法 合同的履行——履行地法 合同法律适用的基本原则 当事人意思自治原则 当事人意思自治原则的产生 意思自治说原则适用的范围 意思自治原则适用的例外 最密切联系原则 最密切联系与特征性履行 立法层面的最密切联系 司法层面的最密切联系 最密切联系原则适用的例外 合同法律适用的基本原则 合同自体法 当事人意思自治 推断当事人意图适用什么法 最密切联系 ——戴西、莫里斯 特征性履行说 ● 在涉外合同的当事人未选择合同的法律适用时,根据合同的特征性履行性质来确定合同法律适用的一种理论和方法 ● 我国最高人民法院2007年《关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》 ,对17种合同的法律适用采纳了“特征性履行说”,同时规定:“如果上述合同明显与另一国家或者地区有更密切联系的,适用该另一国家或者地区的法律。 ” ● 评价 有关合同法律适用的基本理论 以缔约地法确定合同关系的准据法 以意思自治原则确定合同关系的准据法 以意思自治原则为主,最密切联系为辅确定准据法 弱者权益保护 主观论与客观论之争 主观论——当事人意思自治 客观论——最密切联系 整体法与分割法 整体法与分割法的争论 评价 中国有关合同法律适用的立法与司法实践 立法方面 司法方面 《合同法》第126条 “ 涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律,但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的,适用与合同有最密切联系的国家的法律。 在中华人民共和国境内履行的中外合资经营企业合同、中外合作经营企业合同、在外合作勘探开发自然资源合同,适用中华人民共和国法律。” 《涉外民事关系法律适用法》的规定 第41条 当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的,适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 第42条 消费者合同,适用消费者经常居所地法律;消费者选择适用商品、服务提供地法律或者经营者在消费者经常居所地没有从事相关经营活动的,适用商品、服务提供地法律。 第43条 劳动合同,适用劳动者工作地法律;难以确定劳动者工作地的,适用用人单位主营业地法律。劳务派遣,可以适用劳务派出地法律。 最高人民法院《关于适用涉外民事关系法律适用法》若干问题的解释(一) 第6条?中华人民共和国法律没有明确规定当事人可以选择涉外民事关系适用的法律,当事人选择适用法律的,人民法院应认定该选择无效。 第7条?一方当事人以双方协议选择的法律与系争的涉外民事关系没有实际联系为由主张选择无效的,人民法院不予支持。 第8条?当事人在一审法庭辩论终结前协议选择或者变更选择适用的法律的,人民法院应予准许。 各方当事人援引相同国家的法律且未提出法律适用异议的,人民法院可以认定当事人已经就涉外民事关系适用的法律做出了选择。 第9条?当事人在合同中援引尚未对中华人民共和国生效的国际条约的,人民法院可以根据该国际条约的内容确定当事人之间的权利义务,但违反中华人民共和国社会公共利益或中华人民共和国法律、行政法规强制性规定的除外。 第十条?有下列情形之一,涉及中华人民共和国社会公共利益、当事人不能通过约定排除适用、无需通过冲突规范指引而直接适用于涉外民事关系的法律、行政法规的规定,人民法院应当认定为涉外民事关系法律适用法第四条规定的强制性规定: (一)涉及劳动者权益保护的; (二)涉及食品或公共卫生安全的; (三)涉及环境安全的; (四)涉及外汇管制等金融安全的; (五)涉及反垄断、反倾销的; (六)应当认定为强制性规定的其他情形。 案例(北京市第一中级人民法院 ) 原告:亚洲卫星有限公司:住所地中华人民共和国香港特别行政区铜锣湾希慎道10号新宁大厦19楼 被告:中星互联通信技术有限公司,住所地北京市海淀区上地东路一号盈创动力大厦E座207室 原告卫星公司起诉称:通信公司与卫星公司于2008年6月28日签订了《亚洲四号卫星C波段转发器使用协议》。根据该协议的约定,卫星公司将其所拥有亚洲四号卫星C波段转发器中126.1兆赫转发器容量租给通信公司使用,通信公司应按协议约定向卫星公司支付转发器容量使用费。通信公司除了支付前述协议第4.2条所列的第1、2期使用费以及第3期部分使用费外,余款至今未付。诉讼请求:1、请求通信公司支付逾期未付的使用费2 145 887.4美元及滞纳金165 302.49美元(截止起诉时);2、请求通信公司支付全部诉讼费用及诉讼保全费用。 从仰融案看国家豁免问题 2003
原创力文档


文档评论(0)