思想政治教育与法律信仰教育有效衔接的思考.docxVIP

思想政治教育与法律信仰教育有效衔接的思考 本项目是江西省江西社会“十二五”规划课题当代大学生法律信仰培育研究 （15FXQ01）阶段性成果 一 法律与道德的价值判断 实际上，在现代知识体系中，思想政治实际是日常生活中表现出来的道德，法律与道德尽管一直都被认为是两种不同的社会规范，但二者却有着相同的价值指向。从法理上来说，道德是法律的基础。任何法律的制定都有一定的伦理背景与道德动机，其内容也都离不开一定思想政治规范的支持，脱离了一定社会的伦理道德，法律将无以存在。这是已为法律文明史所证明了的真理性认识。不仅如此，道德也是法律的评价标准。法律规则的设置是否合理，必须有一个基本的判断标准，而这一标准不可能是法律本身，而只能是超脱于法律之外的一种规范。这一规范就是作为法律基础的伦理规范与道德准则。只有当法律符合道德的内在要求时，它才可能是良法或善法。法律与道德的以上关系表明，作为最低限度的道德，法律具有介入道德的法理基础，而且，为了维护人类社会的健康发展，法律也必须要介入到社会道德领域，将那些作为社会底线的道德原则转化为法律。法律介入道德不仅能够强化其自身的合理性，而且更能够维系和稳固人们应有的道德水平，使法律与道德之间能够相互关照，相互间更加协调。就此而言，法律介入道德其实是个本不该存在争议的问题。 然而另一方面，法律和道德在价值层面上显然也存在着根本的不同，这种不同决定了法律对道德介入只能是局部的而不可能是全方位的。具体而言：法律所维护和体现的是最低限度的道德，它本身要求的道德层次比较单一；而道德在价值层面上却是分层次的、非单一的。富勒就曾把道德分为“义务的道德”和“愿望的道德”。所谓“义务道德”即我们所说的基本道德，是维系社会运转和发展的最底线、最基本要求，如不杀人、不抢劫、不强奸、不侵犯他人隐私、不侵占公私财产等，它不仅是法律的基础，而且绝大部分都已直接转化为具体的法律规范；而“愿望的道德”则是一种实现社会生活幸福的高标准的道德要求，是道德的理想价值层面，如见义勇为、舍己救人、捐助等。对于“义务的道德”（亦即低层次的道德），要求法律介入，并将各种道德义务转化为法律义务，是维护人类社会秩序的内在需求，这在在法理上并不存在异议。但对于理想价值层面的道德（即“愿望的道德”、高层次的道德），法律的介入则满足需要特定的要求。 二、“90后”大学生道德与法律素质现状分析 “90后”大学生的德法素质总体水平较高，但与此同时，仍存在着需要提升的空间。统而观之，他们的道德法律素质观呈现出以下特点。 （一）根据自身的理性思维接纳道德或法律规范，并在此基础上形成价值判断一般来说，个体接纳和确立价值观的方式大致划分为五类：权威主义、经验主义、理性主义、实用主义和怀疑主义。对于独立意识较强的“90后”大学生而言，他们更希望通过自主探索来解答生活和学习中遇到的难题，较为抵触说教等形式。 （二） 具备基本的道德素养与法律常识，具有一定的社会担纲意识在调查中，79.24%的学生表示理解道德的作用，84.97%的学生认为法律是维护公共秩序的重要手段，80.95%的学生认为自己初步了解我国的法律体系。这说明，“90后”学生对道德和法律已形成基本认识。相当一部分学生认为，自身的价值观在幼儿园、小学或中学阶段已初步生成，而认为自身的德法观主要在大学阶段形成的学生只占11.75%。这意味着，学前教育和基础教育是培养学生德法观念的关键阶段。具有基本道德法律素养的“90后”学生大多能正确看待拾金不昧、诚实守信、作弊、推销假冒伪劣产品等问题。大部分学生已初步确立道德观念和习得基本的法律常识。 （三）在处理较复杂的问题时，存在着模糊认识或误解虽然大部分“90后”学生能正确理解社会公德或日常法律问题，但在面对较复杂的情境时，他们可能作出不当的判断。一般而言，这些复杂的情境糅杂着情与理、德与法等因素。但传统德法相分、重德轻法的教育思路，往往强调了行为的道德性质，忽视它同时也纳入法律约束的范畴，造成了学生在处理该类问题时出现偏狭的理解。一些学生缺乏牢固的法律意识，混淆了道德与法律的界限，出现以德量法，甚至以德代法的错误判断。此外，部分学生在判断复杂情境时经常感情用事，陷入以情代法的误区。可见，部分大学生在情与理、德与法相交融的问题上依然存在着误解。 （四）存在知行脱节现象，尤其是道德方面的知行脱节较为严重调查发现，“90后”大学生在道德和法律方面存在着不同程度的知行脱节，而这一现象在道德方面表现得更为明显。尽管绝大多数学生理解道德的社会意义，但他们普遍认为，目前高校学生的道德水平一般，甚至少部分的学生对自身所属群体的道德现状深感不满。也就是说，他们对自身及同龄人的道德修养有较高的期望值，但实际的总体道德