浅析哈贝马斯的后民族国家理论.docxVIP

浅析哈贝马斯的后民族国家理论 被誉为21世纪以来最伟大的哲学家之一，哈贝马斯的学术理论无疑是人类思想史上浓墨重彩的一笔。但是正如马克思所言“哲学家们只是在用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界”。哈贝马斯提出的以交往行为为核心的应对全球化对民族国家的冲击过程中所形成的后民族国家的构想就是最好的证明。 一、何谓民族国家 国家是历史发展到一定阶段的产物。雅各布·格林曾说过：“一个民族就是由说同一种语言的人组成的集体。”他呼吁建立一种法则：“构成民族界限的，不是河流也不是山脉，而只能是跨越河流和山脉的语言”。语言的形成是一种历史的过程;其功能性语用只有置于历史的语境中才显得合适。但是由于语言共同体的边界不会和法律共同体的边界重叠起来。并且语言共同体的同质性不是先天就有的，它也要求为了建立一种书面语言而忽视不同方言之间的差别，但这和自发的民族精神的古板理解很难合拍，一个民族值得捍卫的特殊性是通过压制后来出现的特殊性而展露出来的。 二、民族国家的发展与危机 （一）民族国家的合法性 首先，民族国家最大的成就就是在法律上和文化上解决了个体的团结和社会一体化问题。欧洲中世纪的宗教文化从某些方面讲，确实可以说是人类文明的黑暗时期，但是带给人类改变的却不是这段历史，而是宗教文化共同体渐渐崩塌之后产生的多元的世界观和人民主体意识的觉醒。哈贝马斯认为：民族国家通过把公民在政治上动员起来，来回应这种新的发展要求。已经形成的民族意识能够把抽象的社会一体化与变化了的政治决策联结在一起。这种逐渐盛行的民主参与和公民资格，创造了一种新的法律团结基础，同时也为国家找到了世俗化的合法化源泉。 其次，在一定时期内，民族国家给人民创造了一个相对稳定的社会环境，引导了经济和文化的加快发展，给国家和人民带来了前所未有的物质和精神享受。特别是三次工业革命带给全人类生产方式的巨变，甚至改变了世界的发展格局。 最后，处于同一地域共同体下的民族国家，实力和凝聚力渐渐增强，国与国之间的民族血统为国家的独立与和平创造了坚实的基础。 （二）民族国家在新时代的危机 1.民族国家调控和组织本国经济的职能和政府决策合法性逐渐削弱。市场全球化取消了资本运动的限制，加速了资本的流动，特别是在国际的流动，资本在寻求投资的可能性和投资获利时会不顾国家对它的要求而自由漫游，国家将会丧失使其具有合法性的经济基础，从而使政府对经济的调控能力逐渐减弱。经济全球化让世界变成了一个地球村，每个国家都处在经济全球化和政治一体化的浪潮中。在全球化背景下，一个单一民族国家在很多问题比如环境污染、有组织犯罪、流行病等问题上，不能够凭借自己的力量来充分保护本国公民不受外来因素的影响和威胁，更多的是采取多国协商或合作的形式。因此民族国家的独立决策权逐渐就受到了世界政治格局的牵制。 2.民族福利国家的政策渐渐失效。二战以后，民族国家的凝聚力、整合力逐渐增强，国家于是利用其在社会总产值中占有很大份额的优势，实行强有力的基础设施政策、就业政策和社会福利政策。然而福利国家是在维护现有资本主义体制的前提下进行改革的，没有触及财产关系的基本结构，不仅不能从根本上实现经济的系统整合，更不能实现社会的整合。“因为以往再分配本质上限于从属地位的就业者集团内部的水平方向变动，而对于特殊的阶级的财产结构，尤其是生产资料所有权的分配几乎没有触及。”过去人们相信，社会福利国家方案可以约束经济的自发力量，相信政府力量是一种既无害又不可缺少的力量源泉。但是它的结果是令人失望的。经济全球化使得福利国家的经济约束力变得有心无力。正如哈贝马斯指出的“在全球化的经济框架中，民族国家想要保持其‘经济基地’的国际竞争力，只能走国家自我限制塑造力量的道路，即采取有害于社会团结、使社会的民主稳定性面临严峻考验的削减政策”。为此，民族国家所付出的代价是失业压力严重、社会分化日趋明显，国家的主权遭到破坏。 3.关于全球化的影响还有很重要的一点，那就是民族国家过于保守的性质有可能会引发不必要的国际纠纷甚至引发战争。对于民族国家的干涉，一般建立在民族国家在新时代下过度保守、过分重视国家的意愿、忽略世界格局的发展趋势。这样不仅失去了联合各国实力的先机，还会受到不同形式的压制甚至导致战争。 三、民族国家的出路 面对民族国家的种种危机，哈贝马斯试图在各种紧张的关系和危机下找出一条解决之路——“后民族民主”的程序主义的、商谈伦理的对话政治，建立一种包容他者的国际秩序。 （一）学界对民族国家的两种极端观点 一种是坚决捍卫民族国家的新自由主义，一种是主张彻底抛弃民族国家的后现代主义。新自由主义是关于民族国家的保护主义态度，它们的出发点是“强调垄断了权力的国家的